.
As evidências coletadas em um mandado de arrasto de geofence do Google que está sendo usado para processar um homem da Virgínia acusado de roubar um banco são inconstitucionais e devem ser retiradas do tribunal, de acordo com a American Civil Liberties Union (ACLU) e oito defensores públicos federais.
Os grupos entraram com um amicus brief em Estados Unidos contra Chatrieo primeiro caso de busca de geofence a chegar a um tribunal federal de apelações, instando o juiz a suprimir essa evidência, que eles argumentam ser ilegal.
Eles também pediram ao tribunal que abordasse a questão mais ampla de saber se os mandados de geofence violam a Quarta Emenda, que protege contra buscas e apreensões irracionais por parte do governo.
“Isso fornecerá aos policiais e juízes magistrados a orientação necessária e protegerá contra futuras buscas inconstitucionais”, de acordo com o documentos judiciais protocolado na sexta-feira.
O Google não respondeu a Strong The Onepedido de comentários para esta história.
Embora não saibamos quantas cercas geográficas garantem os serviços do Google regularmente, sabemos que recebeu mais de 87.000 intimações e mandados de busca em 2021 (ainda não publicou informações para 2022).
Pegar um ladrão
Em 2019, alguém roubou uma cooperativa de crédito da Virgínia sob a mira de uma arma e saiu com $ 195.000 de um cofre de banco. Para ajudar a encontrar o suspeito, a polícia entregou ao Google um mandado de cerca geográfica [PDF] solicitando dados de localização para cada usuário de dispositivo do Google a 150 metros do banco uma hora antes e depois do roubo.
Os policiais voltaram ao Google e pediram informações específicas sobre três usuários, incluindo nomes, informações de assinantes, endereços de e-mail, dispositivos eletrônicos e números de telefone associados às contas.
Uma geofence em uma área urbana com um diâmetro maior que três campos de futebol varrerá um número esmagador de pessoas e dispositivos para os quais não há causa provável para procurar
Alguns meses depois, a polícia prendeu Okello Chatrie, de 27 anos, que estava carregada com assalto à mão armada.
Em março, um juiz federal decidiu que o mandado de cerca geográfica era muito amplo e, portanto, violava as proteções constitucionais de Chatrie. [PDF].
No entanto, o juiz se recusou a lançar as provas citando o “exceção de boa fé” à Quarta Emenda. Isso basicamente diz que se a polícia acreditou de boa fé que estava agindo de acordo com a autoridade legal, então as evidências apreendidas são admissíveis no tribunal.
Boa fé? Ou busca ilegal?
E é aqui que entra o amicus brief. A ACLU e os defensores públicos, em seus autos, contestam a conclusão do juiz. Eles argumentam que defeitos “óbvios” no mandado, incluindo seu efeito na privacidade de pessoas sem conexão com o crime, o tornam um “mandado geral” ilegal e, como tal, a exceção de boa-fé não se aplica.
“Garantias de geofence como esta pretendem autorizar buscas abrangentes de um número não identificado de dispositivos sem causa provável particularizada e sem supervisão judicial suficiente”, diz o documento.
“Além disso, qualquer oficial entenderia logicamente que onde, como aqui, uma cerca geográfica em uma área urbana tem um diâmetro maior que três campos de futebol, ela varrerá um número esmagador de pessoas e dispositivos para os quais não há causa provável para procurar, “, acrescenta.
Apesar de se tornar mais comum – a polícia usou um mandado de cerca geográfica em Minneapolis na época dos protestos de George Floyd e, mais recentemente, para identificar pessoas que invadiu o Capitólio dos Estados Unidos em 6 de janeiro de 2021 – o uso desses tipos de redes de dados de localização é cada vez mais preocupante para os defensores da privacidade de dados e alguns legisladores.
A EFF também entrou com um amicus brief no caso Chatrie, e os legisladores de Nova York no ano passado propôs um projeto de lei para proibir os mandados de pesquisa reversa de palavras-chave de geofence. Gigantes da tecnologia, incluindo Google, Amazon, Microsoft e Meta, disseram que apoiar uma proibição sobre esses tipos de técnicas de arrasto de dados.
Há também a preocupação de que esses tipos de buscas reversas sejam usadas para abrir processos criminais contra mulheres que buscam aborto em estados onde o procedimento não é mais legal.
Os legisladores do estado de Washington adotaram essa causa, e os projetos de lei apresentados na Câmara e no Senado tornariam, entre outras coisas, ilegal a utilização de geofence em torno de uma instalação que fornece serviços de saúde. [PDF].
A proposta de lei de Washington também torná-lo ilegal para aplicativos de monitoramento de menstruação ou qualquer outro site para vender dados de saúde dos consumidores, além de dificultar a coleta e o compartilhamento dessas informações pessoais. ®
.
