.
Enquanto o Reino Unido se prepara para as eleições de Julho, as sondagens não são uma leitura agradável para o Partido Conservador.
Enquanto alguns prevêem perdas catastróficas, outros pensam que os Conservadores poderão ser ultrapassados pela Reforma do Reino Unido.
Com a previsão de que um quarto dos seus eleitores de 2019 votem a favor da Reforma em Julho, os Conservadores estarão a pensar em como isso poderia ter sido evitado.
Uma opção teria sido escolher um lado diferente da história num referendo divisivo – a votação de 2011 sobre a reforma eleitoral.
Nessa campanha, os conservadores opuseram-se à introdução de um sistema de votação alternativo (AV) para substituir o atual sistema de votação por correio. Os seus parceiros de coligação, os Liberais Democratas, foram os que pressionaram a realização do referendo e lideraram a campanha do outro lado.
O sistema de maioria simples dá distritos eleitorais para o candidato que ganhar mais votos, independentemente de ter obtido a maioria geral dos votos (os votos combinados para outros candidatos podem somar mais do que o vencedor). Esse sistema significa que os candidatos podem, e frequentemente ganham, distritos eleitorais após garantir menos de 50% dos votos.
Que alternativas existem?
AV é uma forma de voto preferencial amplamente utilizada na Austrália, incluindo eleições nacionais para a Câmara dos Representantes (o equivalente australiano da Câmara dos Comuns).
Na versão da AV proposta para o Reino Unido, os eleitores teriam de classificar os candidatos por ordem de preferência no seu boletim de voto. Por exemplo, se houvesse cinco candidatos, os eleitores os classificariam de um a cinco, de acordo com quem preferissem.
Na contagem dos votos, seria contabilizado o número de votos de primeira preferência, e se estes não dessem a nenhum candidato mais de 50% do total de votos, o candidato com menor número de votos seria eliminado. As segundas preferências desse candidato seriam então distribuídas aos demais candidatos. Esse processo seria repetido até que um candidato obtivesse mais de 50% das preferências e fosse declarado vencedor.
David Cameron, primeiro-ministro na altura do referendo AV, argumentou que os apoiantes dos partidos marginais poderiam ter maior influência nos resultados eleitorais. sob tal sistema:
Se você votar em um candidato convencional que esteja no topo das urnas no primeiro turno, suas outras preferências nunca serão contadas. Mas se você votar em um partido marginal que for nocauteado, suas outras preferências serão contadas.
Imagens de Alamy/PA/Ben Birchall
Depois de uma campanha que deixou o público britânico um tanto confuso com o que ambos os lados defendiam, o país acabou votando 67,9% contra a introdução do AV.
Sendo o partido que ganhou mais eleições nas primeiras eleições, os conservadores não viam razão para aboli-lo. E quando continuassem a beneficiar do sistema em todas as eleições desde 2011, teriam-se sentido confiantes nessa decisão. Durante muito tempo, foram outros partidos – como os Liberais Democratas – que teriam mais a ganhar com a reforma eleitoral.
Agora, no entanto, o primeiro cargo ameaça agora reverter a sorte eleitoral dos Conservadores, com alguns a preverem que o Partido Trabalhista poderá ganhar uma maioria de mais de 150 assentos, numa proporção potencialmente bastante pequena do voto nacional global.
Leia mais: Uma vitória esmagadora do Partido Trabalhista pode fazer desta a eleição mais desproporcional desde o sufrágio universal – hora de uma reforma eleitoral?
A ascensão do Reform UK agravou isso, desafiando a capacidade dos conservadores de manter os eleitores de direita.
É claro que a Reforma também não é uma fã do primeiro passo. Num sistema em que vence o candidato com mais votos, é pouco provável que a Reforma conquiste muitos assentos, se é que algum.
Mas embora tenha ultrapassado os limites da reforma a nível nacional, ela capacita os seus candidatos para retirarem pedaços do apoio dos principais partidos. Se os eleitores que anteriormente votaram no Partido Conservador votarem agora a favor da Reforma, isso reduzirá o número total de votos para os Conservadores, favorecendo os Trabalhistas ou os Democratas Liberais.
Sob o sistema AV, a ameaça de a Reforma ocupar assentos conservadores seria reduzida. Nas cadeiras onde os candidatos reformistas seriam eliminados, o voto conservador seria provavelmente reforçado por ser a segunda preferência dos eleitores reformistas, acima dos trabalhistas e dos liberais democratas.
Outra ameaça que surge desde o início do cargo para os conservadores nesta eleição é a votação tática. Dado que o sistema actual oferece apenas uma preferência, o público muitas vezes opta por votar apenas para remover o partido no poder, em vez de quem preferiria apoiar. Os Conservadores podem ser vítimas disto, com figuras proeminentes como Carol Vorderman e websites como StopTheTories a encorajar o público a votar taticamente e a remover os deputados conservadores.
Mas se a eleição ocorresse sob AV, a votação táctica seria desnecessária porque as preferências dos eleitores seriam tidas em conta se o seu candidato de primeira escolha fosse eliminado.
A modelagem após as eleições de 2015 sugeriu que o partido Conversativo teria ficado em melhor situação com um sistema de votação alternativo, onde os eleitores do UKIP teriam classificado os conservadores à frente de outros partidos importantes. É provável que o mesmo aconteça em 2024.
Em 2011, foram os Democratas Liberais, e em menor grau os Trabalhistas, que pareciam ter mais a ganhar com o sistema de votação alternativo. É um tanto irônico que o sistema de votação, antes oposto pelo Partido Conservador, possa ter atenuado o que se prevê ser uma derrota eleitoral catastrófica em 2024.
.
