.
À medida que a Califórnia trabalha para cumprir as metas climáticas e de qualidade do ar, a chave para a transição virá da biomassa, que é material orgânico renovável de plantas e animais.
Nova pesquisa da Universidade da Califórnia, Davis, publicada na revista Mudança Global Biologia Bioenergiaexamina os bons e maus usos da biomassa e os melhores caminhos para cumprir a meta da Califórnia de reduzir as emissões de dióxido de carbono em 85% dos níveis de 1990 até 2045.
“A Califórnia tem a sorte de ter um grande recurso de biomassa”, disse o autor principal Peter Freer-Smith, professor adjunto do Departamento de Ciências Vegetais. “Encontrar o melhor uso da biomassa continua a ser um desafio, e este estudo descreve cenários futuros para uma utilização eficaz.”
Nem toda biomassa é igual
Os recursos de biomassa da Califórnia são vastos e espalhados por todo o estado, com até 54 milhões de toneladas secas disponíveis a cada ano. Isto provém principalmente de florestas e terras selvagens, resíduos sólidos municipais, estrume animal e resíduos de culturas, tais como materiais que sobraram da colheita.
Mas a utilização desta biomassa é controversa e nem toda biomassa é igual. Utilizar este recurso de forma eficaz para produzir energia, bem como minimizar as emissões de gases com efeito de estufa e a poluição atmosférica é fundamental para um futuro sustentável para a Califórnia.
Os decisores políticos, planeadores e outros que trabalham para reduzir os fluxos de resíduos e poluentes devem utilizar o estudo como um recurso, disse Freer-Smith.
“Usando esta informação, podemos tomar medidas para garantir que a biomassa seja utilizada de forma eficaz na Califórnia”, disse ele. “Se você fizer um mau uso, poderá usar a biomassa de uma maneira diferente ou poderá mudar a tecnologia para resolver os problemas associados a esse uso. Além disso, parte da biomassa é desperdício, então temos que nos livrar disso, e podemos muito bem fazer algo sensato com isso.”
Freer-Smith e outros investigadores examinaram mais de 400 artigos escritos entre 2005 e 2022 sobre a utilização de biomassa na Califórnia e catalogaram os efeitos nas emissões.
Escolhendo o caminho certo para a biomassa
O artigo conclui que existem 34 caminhos que ajudam a reduzir os gases com efeito de estufa ou poluentes atmosféricos específicos, e 14 que conseguem reduções em ambas as categorias. Por outro lado, 13 vias – incluindo incêndios florestais, queima a céu aberto de biomassa e outros usos – aumentam as emissões prejudiciais.
Os bons usos da biomassa incluem a combustão para gerar energia renovável, a produção de biodiesel e a conversão de resíduos em biogás. Os digestores anaeróbicos, que decompõem materiais biodegradáveis em energia, têm efeitos positivos quando se trata de converter resíduos agrícolas, pecuários, alimentares e hídricos.
Os maus caminhos incluem incêndios, compostagem a céu aberto de estrume animal e eliminação de resíduos sólidos urbanos sem produção de gás de aterro. Os incêndios florestais têm um dos efeitos mais negativos.
A queima de material florestal, como nas queimadas prescritas, e de subprodutos agrícolas também é prejudicial.
“Seria muito melhor levar isso para a central eléctrica e queimá-lo para criar energia”, disse Freer-Smith. “Mesmo a queima de biomassa em centrais eléctricas é melhor para a política climática e é melhor para a qualidade do ar em relação à queima no local.”
O documento conclui também que estão a ser desenvolvidos caminhos novos e inovadores para substituir os combustíveis fósseis, cumprir os objetivos climáticos e contribuir para a bioeconomia.
“É melhor usar biomassa para energia renovável ou para gerar eletricidade onde a combustão é controlada e a captura de carbono se torna uma possibilidade – por isso é melhor para a política climática e para a qualidade do ar em relação à queima no local”, disse Freer-Smith. “Da mesma forma, é importante acertar na queima prescrita de biomassa florestal.”
Jack H. Bailey-Bale, Caspar L. Donnison e Gail Taylor do Departamento de Ciências Vegetais da UC Davis contribuíram para a pesquisa.
O financiamento para a análise preliminar veio do Conselho de Recursos Aéreos da Califórnia. O John B. Orr Endowment in Environmental Plant Sciences e o Center for Bioenergy Innovation do Oak Ridge National Laboratory também apoiaram a pesquisa.
.
