.
Corrida de domingo
Nesta coluna semanal, o editor de wearables do Android Central, Michael Hicks, fala sobre o mundo dos wearables, aplicativos e tecnologia fitness relacionados à corrida e à saúde, em sua busca para ficar mais rápido e em forma.
Os anéis inteligentes têm o potencial de superar os smartwatches quando se trata de precisão na contagem de passos. Testamos os anéis inteligentes mais populares hoje, e três deles superaram nossos smartwatches favoritos em contagens exatas de passos. Infelizmente, os anéis inteligentes têm um problema com Fantasma etapas que devem ser corrigidas antes que possamos recomendá-las totalmente.
Os anéis inteligentes não são feitos para monitorar condicionamento físico como os smartwatches. Eles não conseguem medir sua frequência cardíaca com tanta frequência devido à menor capacidade da bateria, eles se tornam menos precisos quando seus dedos incham devido ao fluxo sanguíneo mais rápido e você não tem tela para verificar seu progresso. Em particular, o novo Samsung Galaxy Ring nos decepcionou com seus recursos de condicionamento físico insignificantes.
Então, imagine minha surpresa quando pedi ao nosso revisor para fazer um teste de passos do Galaxy Ring, e ele mediu apenas 11 passos extras após dar 5.000 passos — significativamente melhor do que seu Pixel Watch 2 (192 extras). Fiz vários testes de passos de smartwatch no ano passado, e apenas relógios Garmin chegaram perto desse nível de precisão.
Ao comparar smart rings com smartwatches, geralmente confiamos nos primeiros para rastreamento de sono e dados de saúde e nos últimos para exercícios. Mas dar 10.000 passos por dia é mais um problema de saúde comum do que um verdadeiro “treino”, e seria ótimo se os smart rings se destacassem nessa métrica casual.
Como eu só tenho um anel inteligente, convoquei nosso editor de telefones, Nick Sutrich, e nosso editor-chefe, Derrek Lee, para realizar testes de passos para ver se os anéis inteligentes podem superar os smartwatches na contagem de passos entre as marcas. Veja como cada dispositivo se saiu:
| Smartwatch / anel inteligente | Total de passos | Diferença da contagem real de passos |
|---|---|---|
| Anel Samsung Galaxy | 5.011 | +11 |
| Oura Ring Gen 3 | 4.988 | -12 |
| Anel Amazfit Helio | 4.992 | -8 |
| RingConn Smart Ring Gen 2 (2 testes) | 4.296 / 4.913 | -704 / -87 |
| Anel de Ar Ultra-Humano | 4.497 | -503 |
| Garmin Forerunner 965 | 5.017 | +17 |
| Samsung Galaxy Watch Ultra | 4.986 | -14 |
| OnePlus Watch 2R | 5.025 | +25 |
| Pixel Watch 2 (2 testes) | 5.192 / 5.111 | +192 / +111 |
| Garmin Venu 3 (2 testes) | 5.088 / 5.031 | +88 / +31 |
| Relógio CMF Pro 2 | 4.769 | -231 |
Nunca pensei que anéis inteligentes fossem particularmente confiáveis para contagem de passos porque meu Ultrahuman Ring Air os subestima. As coisas se equilibram porque ele conta passos falsos enquanto estou em casa, mas descobri que a maioria dos smartwatches são melhores, e vi muitas reclamações no subreddit r/Ultrahuman que me apoiam.
As marcas concorrentes de anéis inteligentes têm seus algoritmos de contagem de passos um pouco mais refinados! O Samsung Galaxy Ring, Oura Ring Gen 3 e Amazfit Helio Ring chegaram a 12 passos do total real de caminhada. O RingConn Smart Ring Gen 2 estava ridiculamente errado após o primeiro teste de Lee, mas se saiu mais respeitável em seu segundo teste, melhor do que alguns smartwatches populares.
Para efeito de comparação, a maioria dos smartwatches tende a cair na faixa de bom, mas não ótimo. No meu teste de precisão de relógio fitness barato em março, o Forerunner 165 (+11 passos após 5.000) foi excelente, enquanto o Coros Pace 3 (+84) e o Fitbit Charge 6 (-199) não foram tão confiáveis.
No meu primeiro teste de contagem de passos no ano passado, Amazfit (+46), Apple (-60) e Samsung (+74) ficaram na mesma faixa adequada, com meu Fitbit (-286) bem horrível e Garmin (+14) vencendo.
É por isso que meu Galaxy Watch Ultra e OnePlus Watch 2R me surpreenderam ao se saírem tão bem neste teste de caminhada, igualando meu Garmin Forerunner 965. Nenhum smartwatch não Garmin caiu dentro de uma faixa de ±30 passos em meia dúzia de testes de passos, até agora. Talvez alguns desenvolvedores de relógios fitness tenham começado a ajustar seus algoritmos de passos também!
Mas voltando ao ponto principal, estou impressionado com o quão bem os anéis inteligentes fazem para contagem de passos em condições normais de caminhada. Alguns relógios de destaque à parte, maioria deles contam errado em pelo menos 100 passos depois de alguns quilômetros.
É muito mais difícil monitorar os passos durante a corrida — tente contar quando estiver dando passos duas vezes mais rápido e sem fôlego — mas Sutrich disse que sua contagem de passos no Galaxy Ring parecia muito mais realista do que sua contagem no Pixel Watch 2 após uma corrida espartana de 5 km (embora o PW2 fosse muito melhor na frequência cardíaca).
Então, qual é a “grande falha” que eu insinuei no título? Simples: anéis inteligentes em todas as marcas rastrearão centenas ou milhares de passos quando você está em casa ou no escritório.
Digitando um e-mail? Dê alguns passos. Gesticulando animadamente durante uma conversa? Dê mais alguns passos! Cozinhando o jantar? Seu smartwatch adicionará talvez 50 passos conforme você se move pela cozinha; seu anel inteligente pode adicionar de 2 a 10 vezes isso. Você ganha alguns passos extras, e você ganha alguns passos extras, e você dê alguns passos extras!
O Galaxy Ring de Sutrich teve um desempenho quase perfeito ao caminhar, mas ele conseguiu dar 3.675 passos antes o teste, e ele confirmou que não tinha feito nada ativo naquele dia. Isso é o equivalente a quase duas milhas de caminhada pela casa e quintal, e é improvável que ele tenha chegado perto disso.
Alguns membros da equipe do Android Central são donos do Oura Rings e foram os primeiros a me alertar sobre o problema dos passos em falso, adicionando milhares de passos fantasmas diariamente enquanto estão em casa trabalhando em artigos ou brincando com animais de estimação.
Os smartwatches não têm esse problema na mesma extensão. Algumas marcas têm o passo em falso ocasional ou alertas de pé de cumprimento quando não deveriam, mas você não verá milhares de passos a menos que esteja realmente caminhando ou se exercitando.
Se os fabricantes de anéis inteligentes puderem ajustar seus dados de acelerômetro para detectar a diferença entre movimento incidental e passos verdadeiros, então esse será o passo final (trocadilho intencional) para tornar os anéis mais úteis para o rastreamento casual de condicionamento físico. Esse é um grande “se”: a Oura teve anos para melhorar nessa área.
Mas o fato de várias marcas de anéis inteligentes já terem decifrado o código de rastreamento de passos em condições normais, superando marcas de smartwatches com uma década de existência, me dá esperança de que elas melhorarão a capacidade de detectar movimentos que não envolvem passos em um futuro próximo.
.
