.
As notícias sobre a provável existência de vida extraterrestre e as nossas chances de detectá-la tendem a ser positivas. Muitas vezes somos informados de que podemos descobrir isso a qualquer momento. Encontrar vida fora da Terra é “apenas uma questão de tempo”, disseram-nos em Setembro de 2023. “Estamos perto” foi a manchete de Setembro de 2024.
É fácil perceber porquê. Manchetes como “Provavelmente não estamos perto” ou “Ninguém sabe” não são muito clicáveis. Mas o que pensa realmente a comunidade relevante de especialistas quando considerada como um todo? As previsões otimistas são comuns ou raras? Existe mesmo um consenso? No nosso novo artigo, publicado na Nature Astronomy, descobrimos.
Durante fevereiro a junho de 2024, realizamos quatro pesquisas sobre a provável existência de vida extraterrestre básica, complexa e inteligente. Enviamos e-mails para astrobiólogos (cientistas que estudam a vida extraterrestre), bem como para cientistas de outras áreas, incluindo biólogos e físicos.
No total, 521 astrobiólogos responderam e recebemos 534 respostas de não astrobiólogos. Os resultados revelam que 86,6% dos astrobiólogos entrevistados responderam “concordo” ou “concordo totalmente” que é provável que exista vida extraterrestre (pelo menos de um tipo básico) em algum lugar do universo.
Menos de 2% discordaram, com 12% permanecendo neutros. Então, com base nisso, podemos dizer que há um consenso sólido de que a vida extraterrestre, de alguma forma, existe em algum lugar lá fora.
Cientistas que não eram astrobiólogos concordaram essencialmente, com uma pontuação geral de concordância de 88,4%. Por outras palavras, não se pode dizer que os astrobiólogos sejam tendenciosos a acreditar na vida extraterrestre, em comparação com outros cientistas.
Quando nos voltamos para a vida extraterrestre “complexa” ou alienígenas “inteligentes”, os nossos resultados foram de 67,4% de concordância e 58,2% de concordância, respetivamente para astrobiólogos e outros cientistas. Portanto, os cientistas tendem a pensar que existe vida alienígena, mesmo em formas mais avançadas.
Estes resultados tornam-se ainda mais significativos pelo facto de a discordância para todas as categorias ter sido baixa. Por exemplo, apenas 10,2% dos astrobiólogos discordaram da afirmação de que provavelmente existem alienígenas inteligentes.
Otimistas e pessimistas
Os cientistas estão apenas especulando? Normalmente, só deveríamos tomar conhecimento de um consenso científico quando este se baseia em evidências (e muitas delas). Como não há evidências adequadas, os cientistas podem estar adivinhando. No entanto, os cientistas tiveram a opção de votar “neutro”, opção que foi escolhida por alguns cientistas que sentiram que estariam a especular.
Apenas 12% escolheram esta opção. Na verdade, existem muitas evidências “indiretas” ou “teóricas” de que existe vida alienígena. Por exemplo, sabemos agora que ambientes habitáveis são muito comuns no universo.
Temos vários no nosso próprio sistema solar, incluindo os oceanos subterrâneos das luas Europa e Encélado, e possivelmente também o ambiente alguns quilómetros abaixo da superfície de Marte. Também parece relevante que Marte costumava ser altamente habitável, com lagos e rios de água líquida na sua superfície e uma atmosfera substancial.
É razoável generalizar a partir daqui para um número verdadeiramente gigantesco de ambientes habitáveis em toda a galáxia e no universo mais amplo. Também sabemos (já que estamos aqui) que a vida pode começar a partir da não-vida – afinal, aconteceu na Terra. Embora a origem das primeiras formas simples de vida seja mal compreendida, não há razão convincente para pensar que exija condições astronomicamente raras. E mesmo que isso aconteça, a probabilidade de a vida começar (abiogênese) é claramente diferente de zero.
Isto pode ajudar-nos a ver o acordo de 86,6% sob uma nova luz. Talvez não seja, na verdade, um consenso surpreendentemente forte. Talvez seja surpreendentemente fraco consenso. Considere os números: existem mais de 100 bilhões de galáxias. E sabemos que os ambientes habitáveis estão por toda parte.
Digamos que existam 100 bilhões de bilhões de mundos habitáveis (planetas ou luas) no universo. Suponhamos que somos tão pessimistas que pensamos que as chances de a vida começar em qualquer mundo habitável são de uma em um bilhão de bilhões. Nesse caso, ainda responderíamos “concordo” à afirmação de que é provável que exista vida alienígena no universo.
Assim, todos os optimistas e pessimistas deveriam ter respondido “concordo” ou “concordo totalmente” ao nosso inquérito, com apenas os pessimistas mais radicais sobre a origem da vida a discordarem.
Tendo isso em mente, poderíamos apresentar nossos dados de outra forma. Suponha que descontamos os 60 votos neutros que recebemos. Talvez esses cientistas sentissem que estariam especulando e não quisessem tomar posição. Nesse caso, faz sentido ignorar os seus votos. Isto deixa 461 votos no total, dos quais 451 foram para concordo ou concordo totalmente. Agora temos um percentual de concordância geral de 97,8%.
Este movimento não é tão ilegítimo quanto parece. Os cientistas sabem que se escolherem “neutro” não poderão estar errados. Portanto, esta é a escolha “segura”. Na pesquisa, é frequentemente chamado de “satisficing”.
Como escreveu o geofísico Edward Bullard em 1975, enquanto debatia se todos os continentes já estiveram unidos, em vez de fazer uma escolha “é mais prudente ficar calado,… ficar em cima do muro e esperar, numa ambiguidade estadista, por mais dados”. Ficar quieto não é apenas uma escolha segura para os cientistas, mas também significa que o cientista não precisa pensar muito – é o fácil escolha.
Obtendo o equilíbrio certo
O que provavelmente queremos é equilíbrio. Por um lado, temos a falta de provas empíricas directas e a relutância dos cientistas responsáveis em especular. Por outro lado, temos evidências de outros tipos, incluindo o número verdadeiramente gigantesco de ambientes habitáveis no universo.
PeopleImages.com – Yuri A
Sabemos que a probabilidade de a vida começar é diferente de zero. Talvez 86,6% de concordância, com 12% de neutros e menos de 2% de desacordo, seja um compromisso sensato, considerando todos os aspectos.
Talvez – dado o problema da satisfação – sempre que apresentarmos tais resultados, devêssemos apresentar dois resultados para acordo geral: um com votos neutros incluídos (86,6%) e outro com votos neutros desconsiderados (97,8%). Nenhum dos resultados é o resultado único e correto.
Cada perspectiva atende a diferentes necessidades analíticas e ajuda a evitar a simplificação excessiva dos dados. Em última análise, reportar ambos os números – e ser transparente sobre os seus contextos – é a forma mais honesta de representar a verdadeira complexidade das respostas.
.
