.
Um bot poderia escrever esta introdução? O hype em torno da IA levou essa questão ao centro do discurso público. Bots de conversação como o ChatGPT e geradores de imagens automatizados como o DALL-E — ambos construídos pela OpenAI — estão surgindo em todos os lugares.
Apesar de alguns estudos de caso otimistas de seu potencial, os modelos atuais são limitados e os resultados que produzem são profundamente falhos. Mas não parece importar que a tecnologia por trás da IA não esteja pronta para o horário nobre. Os modelos só precisam contar uma história convincente para os humanos que assinam os cheques – e eles são.
A Microsoft, que desenvolveu seu próprio chatbot Bing, investiu US$ 13 bilhões na OpenAI. As empresas de risco em estágio inicial investiram US$ 2,2 bilhões em IA generativa apenas no ano passado, e este ano a Salesforce anunciou um fundo de US$ 250 milhões para investir no espaço. Manchetes e instituições estão declarando que a IA é o futuro do trabalho, especialmente para substituir escritores e artistas. O fato de essas previsões empolgantes estarem superando a qualidade da própria tecnologia diz muito sobre nosso momento cultural – e nossa tendência de desvalorizar o trabalho criativo há muito tempo.
A suposta promessa do futuro da IA é conteúdo eficiente e abundante. Os funcionários de escritório agora podem gerar apresentações inteiras com um prompt ou clique. As agências criativas estão usando geradores de imagens para simular os conceitos do cliente. Até revistas literárias relataram ter sido bombardeadas com envios gerados por IA e, sim, os editores estão publicando artigos e ilustrações gerados por IA.
Mas os modelos de IA provaram repetidas vezes que perpetuam preconceitos, interpretam mal o contexto cultural e priorizam ser convincentes em vez de dizer a verdade. Eles se baseiam em conjuntos de dados de trabalho criativo de humanos, uma abordagem que poderia ser rotulada de plágio ou mineração de dados. E os modelos que controlam o ChatGPT e o DALL-E são caixas pretas, portanto, as origens dos dados não podem ser rastreadas tecnicamente.
Hoje, esses e outros modelos requerem humanos (com seus próprios vieses) para treiná-los para obter “bons” resultados e depois verificar seu trabalho no final. Como as ferramentas são construídas para correspondência de padrões, seus resultados costumam ser repetitivos e finos, uma estética de semelhança em vez de invenção.
O ímpeto para substituir trabalhadores humanos, então, não vem das capacidades imbatíveis da tecnologia. Decorre de anos em que empresas grandes e pequenas – especialmente as de publicação, tecnologia e mídia – apertaram os parafusos do trabalho criativo para gastar cada vez menos com os trabalhadores.
Na crise financeira de hoje, até mesmo as empresas de tecnologia estão cortando custos por meio de demissões em massa (incluindo o corte de equipes de ética de IA) enquanto financiam e vendem ferramentas de IA. Mas a situação é mais terrível para os escritores, artistas e músicos que lutam para ganhar a vida há muito tempo.
O pagamento de escritores, editores e ilustradores neste país estagnou nas últimas duas décadas. Algumas nações começaram a tratar a arte como um bem público: a Irlanda está experimentando pagar artistas para fazer arte e outros países estão subsidiando o público para arte. Mas nos EUA, o financiamento público para as artes é embaraçosamente baixo em comparação com outras nações ocidentais ricas e caiu ainda mais durante a pandemia. Muitos artistas precisam migrar de um aplicativo de mídia social para outro para criar uma audiência para seu trabalho e obter uma renda.
Enquanto isso, assinaturas de streaming onipresentes e feeds algorítmicos, com seu foco de laser em obter o máximo de engajamento, achataram a criatividade em uma rolagem infinita de estilos medíocres e repetitivos – um modelo insustentável para o trabalho original.
A automação é o próximo capítulo nesta história de conteúdo cada vez mais barato. Quanto mais baixo pode ir o valor da arte? Por que pagar salários mínimos aos trabalhadores criativos quando você pode programar máquinas para produzir unidades de conteúdo intercambiáveis?
Bem, porque esses modelos não substituem o trabalho criativo humano. Se quisermos romper com moldes repetitivos, lutar para desvendar preconceitos e construir novas possibilidades, o trabalho deve partir do ser humano.
O perigo de reduzir o trabalho criativo a widgets para terceirização é que perdemos as etapas de reflexão e iteração que produzem novas conexões. Os modelos de aprendizado de idiomas por trás dos chatbots são projetados para fornecer uma resposta única e autoritária, contraindo o mundo ao alcance das informações que já receberam.
O cérebro humano, por outro lado, possui uma capacidade única de processamento recursivo que nos permite interpretar ideias além de um conjunto de regras. Cada etapa do processo criativo – não importa o quão lento, pequeno ou chato – é um ato expansivo, transportando um conceito para um novo lugar e imaginando um mundo mais amplo do que o que existe hoje.
Uma aquisição de IA não é inevitável, apesar do que dizem alguns líderes empresariais e tecnológicos. Este não é o primeiro ciclo de hype tecnológico, e alguns reguladores, sindicatos e artistas já estão resistindo. Após o colapso das criptomoedas, a Comissão Federal de Comércio estabeleceu um Escritório de Tecnologia para apoiar a aplicação em áreas de tecnologia emergentes, e a agência lançou vários avisos públicos de que falsas alegações sobre os recursos de IA dos produtos serão contestadas.
O Writers Guild of America, que está prestes a entrar em greve, propôs proteções e padrões regulatórios em torno do uso de IA na escrita de roteiros. SAG-AFTRA, o sindicato de atores de tela e trabalhadores de rádio e TV afirmou que, se os estúdios quiserem usar IA para simular atuações de atores, eles terão que negociar com o sindicato. Alguns pesquisadores estão construindo ferramentas para proteger o trabalho de artistas visuais de serem absorvidos em modelos para geradores de imagens, e outros lançaram sistemas de código aberto para destacar vieses em modelos de IA.
Mas o apelo mais amplo à ação é cultural: reconhecer que o trabalho criativo não é apenas uma mercadoria ou conteúdo, mas uma prática necessária e altamente qualificada que merece financiamento e apoio robustos. A criatividade é como o significado é construído na cultura. Esta é uma tarefa que não pode ser realizada por máquinas – e não deve ser controlada pelas empresas que as fabricam. Um bot pode ser capaz de escrever rapidamente um final para esta história, mas temos que nos perguntar: de quem são as vozes que realmente precisamos?
Rebecca Ackermann escreveu sobre tecnologia e cultura para o MIT Technology Review, Slate e outros lugares. Anteriormente, ela trabalhou como designer em empresas de tecnologia como Google e NerdCallet.
.
