.
A inteligência artificial tem o potencial de tornar nossas vidas mais eficientes, divertidas e produtivas. Também existem desvantagens potenciais.
Do ponto de vista dos direitos autorais, a IA levanta algumas questões interessantes. Por exemplo, o conteúdo criado por uma IA pode ser protegido por direitos autorais? E uma IA pode ser treinada em obras protegidas por direitos autorais sem limitação?
Autores Sue OpenAI
De acordo com vários autores, grandes conjuntos de treinamento de modelos de linguagem não deveriam ter permissão para usar todos os trechos de texto que encontram online. Em sua ação movida em junho, os autores de livros Paul Tremblay e Mona Awad acusaram a OpenAI de violação direta e indireta de direitos autorais, entre outras coisas.
Logo depois, a escritora/comediante Sarah Silverman se juntou aos autores Christopher Golden e Richard Kadrey em um processo idêntico que também acusou a OpenAI de usar livros como dados de treinamento. Isso aconteceu sem permissão, usando conjuntos de dados provenientes de sites piratas, alegou a denúncia.
As reclamações mencionam os controversos conjuntos de dados Books2 e Books3 que se acredita serem provenientes de bibliotecas paralelas como LibGen, Z-Library, Sci-Hub e Bibliotik.
“Os livros agregados por esses sites também estão disponíveis em massa por meio de sistemas de torrent. Essas bibliotecas clandestinas flagrantemente ilegais são de interesse da comunidade de treinamento em IA há muito tempo”, escreveram os autores.
OpenAI pede ao tribunal que rejeite as reivindicações
Esta semana, a OpenAI respondeu a essas acusações com um pedido para que a maior parte das reivindicações fosse rejeitada. Eles incluem violação vicária de direitos autorais, violação do DMCA, concorrência desleal, “negligência” e alegações de enriquecimento sem causa.
“Nenhuma dessas causas de ação apresenta um pedido viável de reparação porque nenhuma das teorias jurídicas contestadas aqui realmente condena a conduta alegada em relação ao ChatGPT, os modelos de linguagem que o alimentam ou o processo usado para criá-los”, informou OpenAI ao tribunal.
“É importante que essas reivindicações sejam eliminadas do processo desde o início, para que esses casos não prossigam para a descoberta e além com teorias de responsabilidade legalmente inválidas.”
A única alegação que deve sobreviver, por enquanto, é a violação direta de direitos autorais, mas a OpenAI espera derrotar a alegação em um estágio posterior.
Uso justo
As alegações de violação de direitos autorais dos autores são fundamentadas na lei de direitos autorais. A OpenAI não contesta que os direitos autorais desempenhem um papel, mas observa que as reclamações assumem uma linha dura, encobrindo isenções como o uso justo.
“Essas reivindicações, no entanto, interpretam mal o âmbito dos direitos de autor, não tendo em conta as limitações e exceções (incluindo a utilização justa) que deixam espaço para inovações como os grandes modelos de linguagem que agora estão na vanguarda da inteligência artificial.”
A OpenAI observa que quando a Constituição dos EUA foi redigida, os seus criadores viram a lei dos direitos de autor como uma ferramenta para promover o progresso da ciência e das artes úteis. Neste caso, a IA é vista como um progresso útil e a sua utilização de grandes quantidades de textos protegidos por direitos de autor pode ser considerada “justa”.
“Vários tribunais aplicaram a doutrina do uso justo para atingir esse equilíbrio, reconhecendo que o uso de materiais protegidos por direitos autorais por inovadores de maneiras transformadoras não viola os direitos autorais”, escreve OpenAI.
Derivado?
Os autores claramente têm uma visão diferente. Eles argumentaram que cada saída dos modelos de linguagem da OpenAI é um trabalho derivado que viola direitos autorais. Esses derivados são gerados sem a obtenção de permissão dos detentores de direitos.
A OpenAI argumenta que esta conclusão vai longe demais. A organização aponta, com base na teoria dos autores, que todos os resultados de grandes modelos de linguagem são essencialmente infratores de direitos autorais. Embora possa ser isso que os autores desejam, isso prejudicaria gravemente as inovações em IA.
Os tribunais já rejeitaram interpretações do termo derivado que são muito amplas, e deveriam fazê-lo também aqui, observa a empresa de IA.
“De acordo com as Reclamações, cada saída do ChatGPT – desde uma simples resposta a uma pergunta, ao nome do Presidente dos Estados Unidos, até um parágrafo que descreve o enredo, os temas e o significado da Ilíada de Homero – é necessariamente uma violação ‘trabalho derivado’ dos livros dos Requerentes.
“Pior ainda, cada um desses resultados seria simultaneamente um derivado infrator de cada um dos milhões de outros trabalhos individuais contidos no corpus de formação – independentemente de existirem quaisquer semelhanças entre o resultado e os trabalhos de formação. Não é assim que funciona a lei de direitos autorais”, acrescenta OpenAI.
Com base nestes e numa variedade de argumentos, a OpenAI pede ao tribunal que rejeite todas as reivindicações, exceto violação direta de direitos autorais.
Os autores ainda não responderam, mas provavelmente irão contrariar a moção da OpenAI. Esses casos ajudarão a definir os limites dos direitos autorais quando se trata de desenvolvimentos de IA e provavelmente serão combatidos com unhas e dentes.
–
As moções de rejeição no caso Tremblay e Awad podem ser encontradas aqui (pdf), e a versão idêntica apresentada no processo Silverman, Golden, Kadrey está disponível aqui (pdf).
.
