.
Lar > Anti pirataria > Bloqueio de sites >
O Supremo Tribunal de Delhi, na Índia, aprovou um novo tipo de ordem de bloqueio de sites piratas, solicitada pela Netflix, Disney, Warner Bros e outros estúdios de Hollywood. A nova ‘injunção Dinâmica +’ exige que os provedores de Internet bloqueiem o acesso a sites piratas ‘com cabeça de hidra’ e cobre conteúdo protegido por direitos autorais que ainda não existe.
Como em muitos outros países ao redor do mundo, a lei de direitos autorais da Índia permite que os detentores de direitos limitem o acesso a sites piratas.
Esta ferramenta legal é amplamente utilizada pelos grandes estúdios de Hollywood. Essas empresas obtêm regularmente liminares que exigem que os provedores locais de Internet bloqueiem sites para evitar a pirataria.
Ao longo dos anos, a natureza dessas ordens judiciais evoluiu. As medidas iniciais foram diretas, no sentido de que apontavam especificamente quais domínios deveriam ser bloqueados. Posteriormente, estes evoluíram para versões “dinâmicas”, permitindo aos detentores de direitos adicionar novos domínios e proxies sempre que forem lançados.
Estas ordens dinâmicas justificam-se para lidar com sites piratas persistentes, que são regularmente referidos como um problema de “cabeça de hidra”; quando um domínio é bloqueado, muitos outros tomam o seu lugar.
Bloqueios preventivos e ação do registrador
Os tribunais indianos também não se limitam às ordens de bloqueio dinâmico. Em vários casos, os fornecedores de Internet foram instruídos a bloquear websites porque poderiam disponibilizar obras infratoras no futuro.
Por exemplo, no ano passado, quarenta fornecedores de Internet foram instruídos a bloquear um total de 13.445 sites “piratas” que se esperava que distribuíssem cópias piratas do filme Hindi “Vikram Vedha”. Há alguns meses, uma ordem semelhante foi usada para bloquear a pirataria do “Homem-Aranha”, antes de ela acontecer.
As liminares de bloqueio não são mais aplicadas apenas aos provedores de Internet. Registradores de nomes de domínio também foram adicionados, incluindo empresas norte-americanas como GoDaddy, Namecheap e Tucows. Se estes não agirem, o governo indiano se envolve.
Dynamic+ Action cobre obras inexistentes
A natureza destas liminares continua a evoluir e uma ordem recente proferida pela juíza Pratibha M Singh do Tribunal Superior de Deli acrescenta mais um elemento novo à mistura.
O caso em questão foi movido pela Warner Bros, Columbia Pictures, Netflix Studios, Paramount Pictures e Disney. As empresas de entretenimento solicitam aos ISPs e registradores de domínio que bloqueiem ou proíbam dezesseis sites piratas, incluindo DotMovies, Tamilvip, KissAsian, PopMovies e 9xFlix.
O Supremo Tribunal de Deli deferiu este pedido, o que não é nada fora do comum. No entanto, também adiciona um novo elemento. Além de se aplicar a filmes e séries atuais, também abrange conteúdos que ainda não existem.
“Para acompanhar a natureza dinâmica da violação cometida por sites liderados por hidra, este Tribunal considerou apropriado emitir esta ‘liminar Dinâmica +’ para proteger obras protegidas por direitos autorais assim que forem criadas”, diz a ordem.
O Tribunal observa que isto ajudará a evitar perdas irreparáveis “uma vez que existe uma possibilidade iminente de carregamento de obras em websites fraudulentos ou nas suas versões mais recentes” assim que novos filmes e séries forem criados.
“Os direitos autorais em obras futuras passam a existir imediatamente após a obra ser criada, e os Requerentes podem não conseguir recorrer ao Tribunal para cada filme ou série que for produzido no futuro, para garantir uma liminar contra a pirataria”, acrescenta a ordem. .
Perguntas e preocupações
As liminares dinâmicas foram inicialmente emitidas como uma exceção, mas alguns juristas se perguntam se elas estão lentamente se tornando o novo normal. O blog jurídico indiano SpicyIP tem vários artigos sobre o assunto e também discute este último pedido.
Segundo a estudante de direito Reva Satish Makhija, uma das preocupações é que a propriedade do novo conteúdo seja automaticamente assumida. Isto significa que um recurso é bloqueado antes que a contraparte possa contestar a reclamação.
“A tentativa do Tribunal Superior de Delhi de garantir os direitos do demandante contra a possível e antecipada violação nas mãos do réu é bem-intencionada, mas requer mais deliberação no contexto de sua eficácia no equilíbrio dos interesses das partes”, escreve Makhija.
Não está imediatamente claro se esta nova expansão terá um impacto amplo imediatamente. Embora possa ser útil bloquear novos sites que oferecem apenas conteúdo novo, as atuais liminares já parecem ser bastante eficazes.
Talvez o Supremo Tribunal de Deli esteja a tentar criar o seu próprio esquema de injunção liderado pela hidra? Se uma ordem não for eficaz, pode simplesmente emitir novas para garantir que os sites piratas sejam tratados de forma adequada.
–
Uma cópia da liminar Dynamic+ emitida pela juíza Pratibha M Singh do Tribunal Superior de Delhi está disponível aqui (pdf)
.
