.
O pedido da estrela de “Ted Lasso” Jason Sudeikis para que sua batalha pela custódia com a ex Olivia Wilde se mudasse para Nova York foi rejeitado, pois Wilde argumentou que o litígio em andamento está drenando suas finanças.
Uma audiência marcada para sexta-feira em Los Angeles deveria abordar onde o caso sobre os dois filhos do ex-casal Daisy, 6, e Otis, 8, seria ouvido. Mas a audiência foi cancelada depois que ambas as partes não compareceram.
Separadamente, Sudeikis queria que o caso fosse transferido para um tribunal da cidade de Nova York, em vez de permanecer em Los Angeles, onde se originou e onde as crianças viveram e frequentaram a escola durante a maior parte de suas vidas.
No entanto, a magistrada de Nova York, Adele Alexis Harris, derrubou a segunda tentativa de Sudeikis de mover o caso para a Costa Leste na quinta-feira, informou o TMZ. Sua primeira tentativa foi negada em agosto de 2022, quando foi decidido que a Califórnia era o estado natal das crianças.
Na sexta-feira, o Daily Mail disse ter obtido documentos da equipe jurídica de Wilde alegando que Sudeikis pretendia processar o diretor de “Don’t Worry Darling” em dívidas. Wilde também afirmou nos jornais que Sudeikis foi “desleal” e agiu de má fé.
“Enquanto Jason pode se dar ao luxo de girar as rodas com arquivamento após arquivamento, Olivia não pode”, escreveram seus advogados antes da audiência cancelada, por Correio diário. “Jason parece ter a intenção de jogar tudo o que puder contra a parede para ver o que vai ficar, e este pedido de ordem buscando a suspensão da ação de paternidade da Califórnia é apenas o exemplo mais recente.”
O processo também alegou que, embora Wilde não conheça os detalhes precisos das finanças da estrela de “Dormindo com outras pessoas”, alegando que ele se recusou a responder às tentativas de descoberta, ela diz que ele é “muito mais rico” do que ela.
Apesar de argumentar que ela estava sendo processada por dívidas, Wilde revelou em uma declaração de renda que seu patrimônio total é de $ 10.569.736, mas muito disso está envolvido em ações e imóveis. Ela disse que gasta US$ 107.000 por mês em várias despesas, incluindo uma hipoteca de US$ 58.000, e tem US$ 645.187 em contas bancárias. Wilde disse que ganha $ 71.667 por mês.
Essa audiência ainda estava na pauta do tribunal de Los Angeles na manhã de sexta-feira. Nem o ex-casal rival nem seus advogados compareceram à audiência, então ela foi removida do calendário do tribunal e nenhuma nova data de audiência foi marcada, de acordo com o Daily Mail.
Wilde insiste que o assunto foi resolvido e que o caso deve permanecer em LA.
De acordo com a declaração de Wilde, ela tinha a impressão de que as coisas haviam mudado para uma resolução amigável no início deste ano, mas se sentiu pega de surpresa quando ficou sabendo das táticas legais de Sudeikis.
“Estávamos programados para começar a trabalhar com um terapeuta familiar na Califórnia em meados de janeiro. Achei que as coisas estavam se acalmando e seguiríamos em frente de maneira mais amigável e respeitosa”, afirmou Wilde.
“Em vez disso, soube em 10 de janeiro de 2023 que o tempo todo estava negociando o cronograma dos pais na Califórnia. [Jason] estava planejando prosseguir com o processo de pensão alimentícia de Nova York pelas minhas costas.
Wilde então alegou que Sudeikis e sua equipe retiveram maliciosamente a data do tribunal em 4 de janeiro, para que Wilde e seus advogados não estivessem presentes para discutir o caso.
“Estou completamente perplexo com o motivo pelo qual ele acredita que se envolver em intimidação ou trapaça servirá aos interesses dele ou de nossos filhos”, continuou Wilde.
Em abril de 2022, Wilde recebeu os papéis da custódia em um envelope enigmático enquanto apresentava seu filme “Don’t Worry Darling” no CinemaCon, um evento com a presença de milhares de membros e jornalistas da indústria do entretenimento.
Mais tarde naquele mês, um representante de Sudeikis disse ao The Times que “Sr. Sudeikis não tinha conhecimento prévio da hora ou local em que o envelope teria sido entregue, pois isso caberia exclusivamente à empresa de serviços processuais envolvida e ele nunca toleraria que ela fosse atendida de maneira inadequada.
.
