.
O risco de contrair COVID de longa duração pode ter sido exagerado devido a pesquisas falhas, levando a níveis desnecessariamente elevados de ansiedade sobre o sofrimento, sugeriu um novo estudo.
“Grandes falhas” na literatura sobre a doença provavelmente exageraram a verdadeira ameaça de contraí-la, argumenta a nova pesquisa.
Para a maioria das pessoas com COVID 19eles se sentem melhor em dias ou semanas, mas alguns podem apresentar sintomas por mais de três meses.
Fadiga, confusão mental, dor no peito e falta de ar são relatados como sintomas por quem tem COVID de longa duração – que é oficialmente conhecida como sequelas pós-agudas de COVID-19 (PASC).
Agora, investigadores do Reino Unido, juntamente com a Dinamarca e os EUA, dizem que “muitas publicações científicas” sobrestimaram a prevalência da COVID longa devido a “definições excessivamente amplas, falta de grupos de controlo, grupos de controlo inadequados e outras falhas metodológicas”.
Em vez disso, os autores do novo estudo argumentam que os sintomas são comuns entre os vírus respiratórios superiores.
A equipa de investigação disse que esta indefinição pode acabar por levar a um aumento dos gastos com saúde e a mais ansiedade, bem como a erros de diagnóstico e ao desvio de fundos.
Use o navegador Chrome para um player de vídeo mais acessível
Paciente COVID longo: ‘Perdi minha identidade’
Preocupações com muitos sintomas e nenhum link obrigatório para COVID
Publicado no British Medical Journal’s Evidence-Based Medicine, o novo artigo analisou a definição da condição por várias organizações globais de saúde – incluindo o Instituto Nacional de Excelência em Saúde e Cuidados (NICE) e a Organização Mundial da Saúde (OMS).
O estudo argumenta que nenhuma das definições “requer uma ligação causal” com a infecção por COVID-19, acrescentando que quaisquer sintomas que ocorram após uma infecção confirmada ou suspeita podem ser considerados consistentes com COVID longo.
“Em geral, na literatura científica, definições imprecisas resultaram em mais de 200 sintomas associados à condição denominada COVID longa”, disseram os pesquisadores.
Os investigadores também disseram que é mais provável que os estudos nas fases iniciais da pandemia tenham incluído menos pacientes com sintomas ligeiros ou sem sintomas, o que poderia ter levado a um viés de amostragem.
Eles disseram: “Nossa análise indica que, além de incluir controles adequadamente combinados, há necessidade de melhores definições de casos e critérios mais rigorosos (COVID longo), que devem incluir sintomas contínuos após infecção confirmada por SARS-CoV-2 e levar em consideração consideração as características básicas, incluindo a saúde física e mental, que podem contribuir para a experiência pós-COVID de um indivíduo.”
A investigação futura deverá incluir grupos adequadamente combinados, acrescentou o artigo, bem como um tempo de acompanhamento “suficiente” após a infecção.
Consulte Mais informação:
Risco de danos a longo prazo em múltiplos órgãos – estudo
Paciente diz que perdeu ‘identidade, independência e alegria’
Médicos com COVID longo forçados a parar de trabalhar ou reduzir horas
Os autores do estudo também querem ver critérios diagnósticos “estabelecidos internacionalmente” e pediram que estudos futuros evitem “termos genéricos” e, em vez disso, “definam de forma restrita” os sintomas.
“Em última análise, a biomedicina deve procurar ajudar todas as pessoas que sofrem”, acrescentou a equipa de investigação. “Para isso, devem ser aplicados os melhores métodos e análises científicas.
“Definições inadequadas e métodos falhos não servem aqueles a quem a medicina procura ajudar.
“Melhorar os padrões de geração de evidências é o método ideal para levar a sério a COVID longa, melhorar os resultados e evitar os riscos de diagnósticos errados e tratamento inadequado”.
Use o navegador Chrome para um player de vídeo mais acessível
Jabs de reforço em meio à nova variante COVID
Estudo criticado por ‘algumas conclusões estranhas’
No entanto, o Dr. Adam Jacobs, diretor sênior de ciência bioestatística da Premier Research, disse que embora o artigo “apresente alguns pontos sensatos”, ele continua “tirando algumas conclusões estranhas”.
Ele acrescentou: “É, claro, inevitável que grande parte desta literatura seja imperfeita.
“O Long COVID simplesmente não existia há quatro anos, então os pesquisadores tiveram que lidar com um tópico novo e desafiador em alta velocidade.
“Não é, portanto, surpreendente que diferentes estudos tenham estimativas diferentes da prevalência de COVID longa, uma vez que os estudos utilizaram diferentes definições de caso, diferentes populações, etc.”
Jacobs disse que uma pesquisa do Office for National Statistics (ONS), que foi descontinuada em março, descobriu que 1,9 milhão de pessoas no Reino Unido tinham COVID há muito tempo.
Ele disse que este era um número “incrivelmente alto”.
“Não sabemos quanto tempo essas pessoas permanecerão doentes”, acrescentou. “Se tivermos sorte, a maioria deles estará saudável novamente dentro de um ou dois anos.
“Se não tivermos sorte, um grande número deles poderá ter uma deficiência permanente”.
.
