.
A revisão por pares é uma característica central do trabalho acadêmico. É o processo através do qual a investigação acaba publicada numa revista académica: especialistas independentes examinam o trabalho de outro investigador para recomendar se deve ser aceite por uma editora e se e como deve ser melhorado.
A revisão por pares é muitas vezes considerada como garantia de qualidade, mas nem sempre funciona bem na prática. Cada acadêmico tem suas próprias histórias de terror revisadas por pares, que vão desde atrasos de anos até múltiplas e tediosas rodadas de revisões. O ciclo continua até que o artigo seja aceito em algum lugar ou até que o autor desista.
Por outro lado, o trabalho de revisão é voluntário e também invisível. Os revisores, que muitas vezes permanecem anónimos, não são recompensados nem reconhecidos, embora o seu trabalho seja uma parte essencial da comunicação da investigação. Os editores de periódicos acham que recrutar revisores pares é cada vez mais difícil.
E sabemos que a revisão por pares, por mais elogiada que seja, muitas vezes não funciona. Às vezes é tendencioso e muitas vezes permite que erros, ou mesmo fraudes acadêmicas, se insinuem.
É evidente que o sistema de revisão por pares está falido. É lento, ineficiente e oneroso, e os incentivos para realizar uma revisão são baixos.
Publique primeiro
Nos últimos anos, surgiram formas alternativas de examinar a investigação que tentam resolver alguns dos problemas do sistema de revisão por pares. Um deles é o modelo “publicar, revisar, curar”.
Isso inverte o modelo tradicional de revisar e publicar. Um artigo é primeiro publicado online e depois revisado por pares. Embora esta abordagem seja demasiado nova para compreender como se compara à publicação tradicional, há optimismo quanto à sua promessa, sugerindo que uma maior transparência no processo de revisão aceleraria o progresso científico.
Montamos uma plataforma utilizando o modelo de publicação, revisão e curadoria para o campo da metapesquisa – pesquisa sobre o próprio sistema de pesquisa. Nossos objetivos são inovar a revisão por pares em nosso campo e estudar essa inovação como uma espécie de experimento de metapesquisa. Esta iniciativa irá ajudar-nos a compreender como podemos melhorar a revisão por pares de formas que esperamos que tenham implicações para outros campos de investigação.
A plataforma, chamada MetaROR (MetaResearch Open Review), acaba de ser lançada. É uma parceria entre uma sociedade acadêmica, a Association for Interdisciplinary Meta-Research and Open Science, e um acelerador de metapesquisa sem fins lucrativos, o Research on Research Institute.
No caso do MetaROR, os autores primeiro publicam seu trabalho em um servidor de pré-impressão. Preprints são versões de trabalhos de pesquisa disponibilizadas por seus autores antes da revisão por pares, como forma de acelerar a divulgação da pesquisa. A pré-impressão tem sido comum em algumas disciplinas académicas há décadas, mas aumentou noutras durante a pandemia como forma de colocar a ciência no domínio público mais rapidamente. O MetaROR, na verdade, constrói um serviço de revisão por pares sobre servidores de pré-impressão.
Os autores enviam seu trabalho ao MetaROR fornecendo ao MetaROR um link para seu artigo pré-impresso. Um editor-chefe então recruta revisores especialistas no objeto de estudo do artigo, em seus métodos de pesquisa ou em ambos. Revisores com interesses conflitantes são excluídos sempre que possível, e a divulgação de interesses conflitantes é obrigatória.
Gorodenkoff/Shutterstock
A revisão por pares é conduzida abertamente, com as revisões disponibilizadas online. Isto torna visível o trabalho dos revisores, reflectindo o facto de os relatórios de revisão serem contribuições para a comunicação académica por direito próprio.
Esperamos que os revisores vejam cada vez mais o seu papel como o envolvimento numa conversa académica na qual são participantes reconhecidos, embora o MetaROR ainda permita que os revisores escolham se serão nomeados ou não. Nossa esperança é que a maioria dos revisores considere benéfico assinar suas avaliações e que isso reduza significativamente o problema de avaliações anônimas desdenhosas ou de má-fé.
Como os artigos submetidos ao MetaROR já estão disponíveis publicamente, a revisão por pares pode se concentrar no envolvimento com um artigo com o objetivo de melhorá-lo. A revisão pelos pares torna-se um processo construtivo, em vez de um processo que valoriza a gestão.
As evidências sugerem que os preprints e os artigos finais diferem surpreendentemente pouco, mas muitas vezes podem ser feitas melhorias. O modelo de publicação, revisão e curadoria ajuda os autores a interagir com os revisores.
Após o processo de revisão, os autores devem decidir se revisarão seu artigo e como. No modelo MetaROR, os autores também podem optar por submeter seu artigo a um periódico. Para oferecer aos autores uma experiência simplificada, o MetaROR está colaborando com vários periódicos que se comprometem a usar as revisões do MetaROR em seu próprio processo de revisão.
Como outras plataformas de publicação, revisão e curadoria, MetaROR é um experimento. Precisaremos avaliá-lo para compreender seus sucessos e fracassos. Esperamos que outros também o façam, para que possamos aprender a melhor forma de organizar a divulgação e avaliação da investigação científica – sem, esperamos, muitas histórias de terror submetidas a revisão por pares.
.
