.
A eleição de Donald Trump como presidente dos EUA coloca o Reino Unido numa posição complicada em muitas questões globais. Mas mesmo para além das preocupações sobre a estabilidade da NATO ou a relação especial, o Reino Unido tem sérios problemas de defesa interna para resolver.
A defesa britânica encontra-se num ponto crítico, com graves lacunas na prontidão e falta de qualquer estratégia clara. Décadas de financiamento limitado, má gestão e falta de orientação tornaram a reavaliação essencial. Tudo isto decorre de uma falta crónica de clareza sobre quem é geopoliticamente o Reino Unido e para que servem realmente as suas forças armadas.
Desde 2014, quando as últimas tropas de combate britânicas deixaram o Afeganistão, não houve nenhuma tentativa séria de quadrar o círculo de recursos e pessoal cada vez menor. O Ministério da Defesa adoptou uma abordagem de “fazer tudo, em todo o lado, a todo o momento”, denominada envolvimento persistente, subscrita pelo pressuposto de que, se a situação fosse crítica contra a Rússia, os EUA estariam lá para nos apoiar.
Com a aproximação de um segundo mandato de Trump, não há tempo para tal diletantismo. A Ucrânia enfrenta a derrota e existe um sério risco de os EUA reafectarem forças para confrontar a China, deixando a Europa (e o Reino Unido) algo confusos quanto ao que fazer a seguir.
As forças armadas britânicas enfrentam desafios significativos. O Exército Britânico não pode mobilizar uma divisão completa – cerca de 10.000 soldados prontos para o combate. A Royal Air Force luta para defender os seus campos de aviação, especialmente contra ataques de mísseis; a Marinha Real não tem tripulação suficiente para os navios restantes.
Estas deficiências colocam o Reino Unido longe das fileiras dos principais militares. Todos os serviços sofrem de falta crónica de munições e suprimentos. Nas palavras do académico sénior da defesa e antigo funcionário do Ministério da Defesa, Rob Johnson, as Forças Armadas do Reino Unido não estão preparadas para “um conflito de qualquer escala”.
Anos de cortes orçamentais, má utilização de recursos e liderança inconsistente trouxeram-nos a este ponto. Estas questões deixam claro que a Grã-Bretanha não está a cumprir as suas obrigações na OTAN de fornecer um grupo de trabalho de porta-aviões e duas brigadas de tropas, um facto bem compreendido nos círculos de defesa. Num relatório no início deste ano, o Comité de Defesa da Câmara dos Comuns considerou que a prontidão operacional das Forças Armadas do Reino Unido estava em dúvida.
Reavaliando a dissuasão nuclear
A reeleição de Trump destaca a total confiança da Grã-Bretanha nos EUA para a sua dissuasão nuclear. Nas palavras da comissão multipartidária Trident já em 2014, todo o programa é “refém da boa vontade americana” – apesar das alegações de que a dissuasão é “independente”.
Embora o Trident seja controlado operacionalmente pelo Reino Unido, os mísseis e sistemas de orientação críticos são americanos e os próprios submarinos dependem, em grande medida, de componentes dos EUA.
Esta dependência levanta dúvidas não só quanto ao grau de controlo que o Reino Unido poderá ter in extremis, mas também quanto à sua sustentabilidade – especialmente se os EUA repensarem o acordo. Embora não existam provas directas de que Trump esteja a considerar isto, não há garantia de que uma administração isolacionista subsequente não consideraria uma ligação tão estreita a uma potência estrangeira como um custo maior do que um benefício.
Independentemente disso, pode ser apresentado um forte argumento pragmático para cortar agora este nó górdio específico. Os enormes recursos que a apoiam poderiam ser melhor utilizados para a construção de uma força de defesa que constituiria um elemento de dissuasão muito mais eficaz num mundo de graves ameaças convencionais na Europa.
Andy Rain/EPA-EFE
O papel global da Grã-Bretanha
Uma questão mais urgente é a falta de uma estratégia de defesa focada na Grã-Bretanha. O Reino Unido deve decidir: é uma potência global ou uma força regional na área euro-atlântica? Não pode ser ambos.
Durante 30 anos, a Grã-Bretanha tem actuado como um actor de apoio aos EUA, perseguindo objectivos globais sem os meios para os sustentar.
Isto foi camuflado por ideias como “Grã-Bretanha global”, mais recentemente ecoadas na Revisão Integrada de 2021, elegantemente escrita, mas com olhos arregalados sobre aspectos práticos militares. Sem planeamento ou recursos concretos, ambições grandiosas como a ideia agora retirada de uma “inclinação para o Pacífico” são vazias.
A guerra na Ucrânia acelerou a percepção de que a Grã-Bretanha seria mais adequada como uma potência regional forte do que como uma potência global fraca. Foi assim na década de 1980, quando a Grã-Bretanha se concentrou em garantir as rotas marítimas do Atlântico Norte e em ajudar a defesa europeia. Uma estratégia regional seria mais sustentável do que tentar defender a “Grã-Bretanha global” sem nada parecido com os recursos para apoiá-la.
A próxima revisão estratégica da defesa encomendada pelo novo governo Starmer é uma oportunidade para abordar estas questões centrais.
Esta revisão não visa ajustar orçamentos, mas sim definir o propósito militar da Grã-Bretanha. Na prática, deveria abordar grandes questões, como o valor da dissuasão nuclear da Grã-Bretanha e o papel dos seus porta-aviões cronicamente pouco fiáveis, que actualmente carecem de apoio, protecção adequada, tripulações suficientes ou mesmo, por vezes, aeronaves.
O regresso de Trump torna urgente a definição das prioridades de defesa da Grã-Bretanha. O Reino Unido deve comprometer-se com uma estratégia de defesa robusta e independente ou aceitar um papel mais limitado influenciado pela política dos EUA.
.
