.
O Departamento de Justiça dos EUA (DoJ) aproveitou a primeira semana de seu tão aguardado caso de concorrência contra o Google para argumentar que a gigante dos anúncios de busca violou a lei antitruste e sufocou a concorrência para manter sua liderança de mercado.
O governo reclamação [PDF]inicialmente arquivado em outubro de 2020 e alteradas [PDF] no ano seguinte, afirma que o Google “eliminou a concorrência para pesquisas na Internet” através de uma série de contratos de exclusão com fabricantes de telefones celulares, desenvolvedores de navegadores da web e empresas de telecomunicações.
Por meio desses contratos, a Pesquisa Google se torna o mecanismo de busca padrão em telefones Android, em dispositivos Apple iOS e macOS e em navegadores rivais como o Firefox da Mozilla. O Google também fez com que o Google buscasse o serviço padrão em seu próprio navegador Chrome.
Durante os argumentos iniciais na semana passada, Kenneth Dintzer, vice-diretor da divisão civil do DOJ, disse que o caso era sobre o futuro da Internet. Ele argumentou que o monopólio do Google começa com acordos que tornam seu mecanismo de busca o padrão.
“Para um mecanismo de busca geral, de longe o meio de distribuição mais eficaz é ser o mecanismo de busca geral predefinido para pontos de acesso de busca móvel e de computador”, argumentou o governo em seu pré-julgamento. apresentação [PDF]. “Mesmo onde os usuários podem alterar o padrão, raramente o fazem.”
O julgamento de dez semanas – a ser decidido pelo juiz Amit Mehta e não por um júri – é separado de outro caso antitruste do governo contra o Google que se concentra na infraestrutura de leilões de anúncios. Aquele caso, arquivado em janeiro de 2023está marcado para julgamento em março de 2024.
Entretanto, a Comissão Federal do Comércio prossegue um caso antitruste [PDF] contra Meta que foi arquivado em 2020 e posteriormente alterado. Outras investigações relacionadas à concorrência na Amazon e na Apple estão em andamento.
O caso de buscas e anúncios contra o Google pode ser comparado ao desafio lançado pelo governo dos EUA à Microsoft na década de 1990 em termos de sua importância para a indústria de tecnologia. Muitos dos argumentos feitas pelo governo dos EUA naquela época têm eco nas reivindicações contra o Google.
“O uso de contratos pelo Google para manter o status padrão nega aos mecanismos de busca rivais o acesso a canais de distribuição críticos e, por extensão, aos dados necessários para melhorar seus produtos”, argumenta o DoJ em seu relatório pré-julgamento.
O Google, ao garantir que é o mecanismo de busca padrão em telefones celulares e navegadores da web, efetivamente dá a si mesmo uma vantagem intransponível em sua corrida com os rivais, afirmam os federais.
A Microsoft, no passado, tornou difícil para os fabricantes de PC oferecerem sistemas operacionais diferentes do Windows, dando a si mesma uma vantagem que significava que nem mesmo a IBM poderia tornar seu rival OS/2 competitivo.
O Google afirma, como tem feito na última década, que a concorrência está a apenas um clique metafórico de distância. Ou por sua revisão dessa reivindicação antiga antes do teste, literalmente dois cliques para Safari no macOS e quatro para Safari no iOS – ou seis por The New York Times.
O search ad biz argumenta que o governo definiu indevidamente o mercado relevante ao não considerar todos os concorrentes.
“A inclusão adequada de concorrentes fortes como Amazon, Expedia, Meta e Yelp nos mercados relevantes demonstra que o Google enfrenta restrições competitivas substanciais tanto para usuários quanto para anunciantes”, argumentou a empresa em seu pré-teste. apresentação [PDF].
E o Google insiste que seu serviço de busca seja implementado como padrão porque é a melhor opção. A empresa cita o depoimento do vice-presidente sênior de serviços da Apple, Eddy Cue, nesse sentido: “a razão pela qual sempre escolhemos o Google [for the Safari default] é porque eles são de longe o melhor mecanismo de busca disponível.”
A Apple, talvez valha a pena notar, tem motivos para estar feliz com o status quo. De acordo com a reclamação do DoJ, “em troca deste acesso privilegiado à enorme base de consumidores da Apple, o Google paga à Apple milhares de milhões de dólares em receitas publicitárias todos os anos, com estimativas públicas que variam entre 8 e 12 mil milhões de dólares”. Isso representa dois a três por cento da receita da Apple.
Provavelmente o detalhe mais notável que emergiu do julgamento até agora é o depoimento de Jerry Dischler, vice-presidente de produtos de publicidade do Google, de que o Google manipula preços de leilões de anúncios em até cinco por cento para atingir as metas de receita. Aparentemente, fá-lo aumentando o preço de reserva (gasto mínimo) em leilões de anúncios, muitas vezes sem divulgação aos anunciantes. Estas subidas de preços parecem envolver cooperação de grupos de produtos aparentemente separados, como o Chrome.
À medida que o caso avança, surgiram algumas divergências sobre a disponibilização dos documentos de teste ao público, já que muitos são documentos comerciais confidenciais do Google. O Departamento de Justiça quer mais documentos estar disponível; Sem surpresa, o Google gostaria que sua privacidade fosse respeitada.
Os remédios permanecem obscuros
Se o governo prevalecer, as soluções impostas poderão alterar significativamente a forma como o Google faz negócios. No resultado mais grave, o Google poderá ser forçado a se desfazer do Android ou do Chrome. Ou o juiz Mehta poderia impor uma penalidade relativamente simples, como a anulação de inadimplências, que poderia assumir a forma de uma tela de escolha não manipulativa para selecionar o navegador e o mecanismo de busca.
Se o Google prevalecer, o seu negócio de pesquisa continuará como sempre, embora o surgimento da pesquisa baseada em IA e os elevados custos de computação da prestação de tais serviços signifiquem provavelmente uma atualização dos modelos de negócio de anúncios na Web.
Isso poderia levar o Congresso, que vem trabalhando projetos de lei de concorrência, para chegar a um consenso político transversal e aprovar algumas regras que regulam a Big Tech. Mas não conte com uma demonstração de tal competência, compromisso cívico e cooperação por parte dos legisladores dos EUA.
Na Europa, leis de concorrência fortes que regem as grandes tecnologias parecem mais prováveis graças às restrições impostas pela Lei dos Mercados Digitais da UE e pela Lei dos Serviços Digitais, para não mencionar os benefícios de privacidade que continuam a advir do Regulamento Geral de Proteção de Dados. ®
.
