.
A nova comédia romântica Fly me to the Moon conta a história de como, na preparação para a missão Apollo 11, a NASA contratou um especialista em marketing de alto nível para aumentar o apoio público.
Os livros de história nos dizem que não foi bem isso que aconteceu, mas acredito que os comunicadores científicos modernos ainda poderiam aprender com essa revisão irreverente da história da Nasa.
Nas cenas de abertura de Fly Me To The Moon, Kelly Jones (Scarlett Johansson) é recrutada por oficiais obscuros do governo para vender uma das maiores coisas que alguém pode vender: a Lua. A premissa pode parecer absurda.
Afinal, quem já não ama a Lua? Por que precisaríamos vender a perspectiva emocionante de um homem pousando nela? Em 2024, olhamos para trás, para a missão à Lua de 1969, com óculos cor-de-rosa.
Na realidade, porém, ao longo da década de 1960, a maioria dos cidadãos dos EUA sentia que o enorme custo das missões Apollo não valia seu dinheiro. “Os americanos acabaram com sua longa e muito cara lua de mel no espaço”, Jones conta alegremente a um funcionário cético da Nasa. “Estou aqui para lembrá-los por que eles se apaixonaram em primeiro lugar.”
Conforme ela começa sua missão de coletar as histórias humanas por trás da Apollo 11, vemos Jones enfrentando a oposição da força de trabalho da Nasa, preocupada que suas tentativas possam minar a ciência. O diretor de lançamento diz a ela: “Meus caras são muito estranhos para entrevistas e eles estão realmente muito ocupados fazendo trabalhos de vida ou morte.”
Diante da relutância e da hostilidade, ela começa a inventar suas próprias histórias, de engenheiros com combustível de foguete no sangue e um amor de infância pelas estrelas, e de uma diretora cujo pai era um aviador que morreu em serviço.
Ceticismo científico
No ano que vem, a Nasa está planejando lançar sua missão lunar Artemis 3, enviando humanos à superfície da Lua pela primeira vez em quase 50 anos. Mas as coisas não são mais o que eram nos anos 60. Quanto mais longe estamos de ver Neil Armstrong dar um pequeno passo, mais forte o apoio público para retornar à Lua se torna.
NASA/Goddard/Universidade Estadual do Arizona
Isso não significa que haja suporte para todas as áreas da ciência. Na Terra, pandemias e a ameaça existencial da crise climática destacaram a importância de como as pessoas se sentem e se comunicam sobre a ciência. Às vezes, em bolsões dos EUA, a desinformação e a negação da ciência estão vencendo. Então, os cientistas podem aprender algo com profissionais de RP e marketing?
Pesquisas da ciência cognitiva mostram que as pessoas se lembram de certas histórias e as passam adiante com mais fidelidade, melhor do que outras. Em particular, nos lembramos de histórias humanas com relacionamentos e motivações sociais, histórias contraintuitivas que nos surpreendem e histórias negativas onde nada de bom acontece.
Ao contar a história da Apollo 11, por exemplo, os comunicadores podem querer destacar aspectos contraintuitivos, como o fato de que um smartphone moderno tem mais de um milhão de vezes a memória do computador a bordo da Apollo 11. Aspectos negativos também podem ser enfatizados, como os astronautas que morreram tragicamente na tragédia da Apollo 1, ou ângulos mais sociais sobre cientistas e engenheiros nos bastidores.
Profissionais de marketing e jornalistas sabem e usam esses vieses cognitivos há muito tempo. E parece que os teóricos da conspiração também estão tirando vantagem desses truques.
Desafio você a me encontrar uma teoria da conspiração que não seja contraintuitiva, ou sobre motivações sociais complexas, ou sobre coisas ruins acontecendo. Então, se aqueles que espalham desinformação estão usando esses truques de marketing, não deveríamos usá-los mais ao comunicar ciência também?
Relutância profissional?
Como os comunicadores científicos se sentem sobre o uso desses truques? Em minha própria pesquisa em andamento, financiada pela British Academy, estou tentando descobrir.
Entrevistei 19 profissionais de comunicação científica que usam storytelling em suas práticas, incluindo escritores, cineastas, produtores de conteúdo digital e apresentadores ao vivo. Perguntei a eles se eles usam vieses cognitivos em suas storytelling e, mais interessante, o que pode impedi-los de tirar vantagem desses truques.
Embora o estudo ainda não tenha sido publicado, os comunicadores científicos me disseram que se preocupam, às vezes, que introduzir narrativas contraintuitivas ou personagens humanos em sua comunicação possa prejudicar a ciência. Isso é semelhante ao que as pessoas da Nasa disseram no filme.
Isso é compreensível. Fazer com que a informação fique na mente do público é um aspecto importante da comunicação científica. Mas frequentemente há outros objetivos que podem ser contrariados ao tentar atingir isso.
O exemplo mais claro disso está no viés para informações negativas. Comunicadores científicos podem se preocupar que tornar suas histórias muito negativas pode deixar as pessoas desanimadas, ansiosas demais para agir em coisas como o clima ou afastá-las completamente da ciência. No entanto, emoções negativas podem, na verdade, ser um passo importante na jornada emocional em direção ao ativismo.
Outras contradições são um pouco mais sutis. As informações ficam em nossos cérebros quando entendemos os relacionamentos e motivações das pessoas envolvidas. Mas os comunicadores científicos me disseram que estavam preocupados que esse enquadramento pudesse contradizer os objetivos de enviar certas mensagens.
Por exemplo, a ciência é frequentemente um esforço coletivo envolvendo grandes equipes. Pode-se argumentar que é o método científico, em vez de pesquisadores individuais, que torna a ciência bem-sucedida. Os comunicadores científicos frequentemente evitam enfatizar demais a responsabilidade ou opinião individual.
Outro problema pode ser que ter muitos caracteres ou elementos contraintuitivos pode tornar a comunicação científica muito complexa, contradizendo o objetivo de tornar algo altamente complexo facilmente compreendido.
Eu entendo por que às vezes é difícil “vender” ciência usando os mesmos métodos de marketing. Mas ao assistir Fly me to the Moon, eu me perguntei se um pouco de inspiração do campo pode realmente ser útil ao comunicar ciência.
.
