.
As chances dos alunos mais brilhantes do Reino Unido de obterem as melhores notas no GCSE são, na verdade, menores nas escolas de ensino fundamental do que nas escolas de ensino geral, de acordo com uma nova pesquisa importante.
O estudo, que se baseou em resultados de testes e outras informações de todos os alunos em Inglaterra, desafia a crença comum de que os alunos com elevado desempenho têm melhor desempenho em escolas mais académicas.
Resultados, publicados na revista revisada por pares Revisão Educacionaldemonstram que aqueles com as pontuações mais altas aos 11 anos tinham menos probabilidade de obter cinco notas superiores no GCSE se frequentassem a escola primária do que se frequentassem uma escola abrangente, uma vez que outros factores de base foram tidos em conta.
O autor principal, Binwei Lu, membro do Centro de Evidências para Educação da Universidade de Durham e agora professor assistente na Universidade de Zhejiang, na China, diz que os resultados não mostram “nenhuma evidência de um efeito acadêmico superior dos sistemas seletivos nos resultados acadêmicos dos alunos”.
“Embora os resultados gerais para os efeitos dos dois sistemas revelem que nenhum dos sistemas é superior, um padrão interno implica resultados negativos do sistema seletivo, dos quais tanto os alunos de alto como de baixo desempenho podem sofrer.”
No geral, os resultados mostram pouca diferença nas taxas de aprovação no GCSE entre áreas com escolas secundárias e áreas não seletivas. O artigo conclui que a expansão das 163 escolas secundárias de Inglaterra seria dispendiosa e imprudente, dada a falta de provas de que aumentaria os padrões.
A equipe, que também incluiu o Dr. Jake Anders, do Instituto de Educação da UCL em Londres, bem como a Professora Nadia Siddiqui, e o Dr. Xin Shao da Universidade de Durham, analisou dados de quase 500.000 alunos que frequentaram escolas públicas na Inglaterra e que cursaram GCSEs em 2016. Além das pontuações nos testes SATS aos 11 anos, levou em consideração a origem social, a etnia, as necessidades educacionais especiais, o sexo e o mês em que nasceram, todos os quais podem afetar o desempenho nos exames.
Descobriu-se que os alunos do ensino básico tinham cerca de 90 por cento de probabilidades de alcançar cinco notas A ou A* em comparação com os alunos de áreas não selectivas. Isto continuou a acontecer quando a amostra foi restrita àqueles com pontuações elevadas aos 11 anos e também foi verdade para aqueles que frequentavam escolas não selectivas em áreas selectivas. Desde 2016, o sistema de notas mudou e agora equivale às 9ª, 8ª e 7ª séries.
A pesquisa também analisou como as áreas seletivas e não seletivas se saíram na obtenção de cinco GCSEs para os alunos nas séries A*-C (agora séries 9-4), e não encontrou nenhuma diferença entre áreas seletivas e não seletivas. Embora tenha havido um ligeiro efeito positivo para os que frequentavam o ensino secundário, houve um efeito negativo equivalente para os alunos de escolas não selectivas nessas áreas.
Os pesquisadores concluíram que, contrariamente à crença popular, a seleção educacional era prejudicial para os profissionais de alto desempenho. Eles sugeriram três razões possíveis:
-
O estresse de um sistema competitivo pode ter um efeito negativo no desempenho.
-
Poderão existir questões mais amplas que a investigação não conseguiu identificar: por exemplo, o elevado desempenho em Londres, que não tem muitas escolas secundárias, poderia aumentar a média dos sistemas não selectivos.
Entretanto, disseram, existe o risco de os alunos que não ingressam na escola primária sofrerem de falta de modelos, de um sentimento de fracasso e de uma maior concentração de alunos desfavorecidos nas suas escolas não selectivas.
O coautor, Dr. Shao, diz que qualquer expansão adicional das escolas secundárias provavelmente prejudicaria os alunos capazes que elas foram projetadas para ajudar.
“O nosso estudo contribui para a evidência de que é pouco provável que a expansão das escolas secundárias e do sistema selectivo eleve os padrões académicos nacionais”, explica ela. “Os custos de reorganizar o nosso sistema educativo para ter mais selecção seriam elevados, e há prioridades de investimento muito mais importantes para apoiar a equalização de oportunidades para aqueles que, independentemente da sua origem familiar: expandir o sistema selectivo não seria uma decisão sábia.”
As limitações da pesquisa incluem o modelo de regressão linear e logística utilizado. Os autores recomendam que estudos futuros acrescentem um elemento regional a esta nova análise para “explorar ainda mais o ‘efeito Londres’ na eficácia da escolaridade selectiva”.
.
