.
A Qualcomm pintou a Arm como um valentão ganancioso e caprichoso que está fixado em extrair cada vez mais taxas de licenciamento para seus projetos.
A gigante do Snapdragon atacou o designer de CPU de propriedade do Softbank em um processo judicial respondendo ao processo de Arm contra a Qualcomm.
No final deste verão, Arm processou a Qualcommacusando o titã de chips dos EUA de quebrar os termos de suas licenças da Arm, e exigiu a destruição dos designs de CPU da Nuvia.
Qualcomm, que adquirido A Nuvia no início do ano passado por US$ 1,4 bilhão, planejava incorporar os núcleos de CPU da startup em produtos futuros, incluindo aqueles voltados para notebooks e servidores.
Fundamentalmente, a Nuvia tinha uma licença de arquitetura Armv8 da Arm, permitindo que a Nuvia projetasse seus próprios processadores compatíveis com Arm totalmente personalizados, que a Nuvia pretendia usar em sistemas de datacenter. A Qualcomm também licenciou projetos de chips da Arm para uso em sua família de chips Snapdragon: a Qualcomm possui licenças Armv8 e v9, bem como licenças para núcleos de CPU pré-projetados e prontos para uso da Arm.
E quando a Qualcomm assumiu a Nuvia, a Qualcomm começou a usar os núcleos de CPU compatíveis com Arm da Nuvia para seus próprios chips.
A Arm alegou que a Qualcomm não obteve o consentimento da Arm, conforme exigido por suas licenças, para absorver e usar a tecnologia projetada pela Nuvia, que foi produzida sob a licença de arquitetura da Nuvia. Arm disse que a Qualcomm se recusou a negociar novos termos de licenciamento após a aquisição da Nuvia.
A Arm basicamente argumentou que a licença que deu à Nuvia era apenas para os chips de servidor Armv8 da Nuvia, e a Qualcomm não poderia simplesmente começar a integrar esses designs da Nuvia mesmo comprando a Nuvia: a Qualcomm teve que pedir a permissão da Arm de acordo com os acordos de licenciamento, foi alegado .
“A Qualcomm procura efetivamente contornar o modelo de licenciamento da Arm”, comprando a Nuvia e continuando a usar as licenças da startup em vez de obter novos contratos de licença, afirmou o processo da Arm.
A Arm não tem o direito de exigir qualquer destruição da tecnologia de CPU da Qualcomm
Na resposta de 77 páginas da Qualcomm [PDF] à ação, a Qualy negou a grande maioria das queixas feitas contra ela. A Qualcomm argumentou que sua licença arquitetônica Armv8 com a Arm estava “amplamente sobreposta” à que a Nuvia tinha, com praticamente os mesmos direitos. Na mente da Qualcomm, a licença que tinha com a Arm era a mesma que a Nuvia tinha com a Arm.
O designer do Snapdragon também sugeriu que os esforços da Arm para impedir que ela usasse os designs principais adquiridos da Nuvia era um “retorno” por se opor à oferta da Nvidia de comprar o negócio britânico.
A aquisição da Arm pela Nvidia fracassou no início deste ano, depois que a Nvidia não conseguiu obter suporte regulatório para a megafusão em meio a reclamações da Qualcomm, Google e outros.
“A Arm não tem o direito de exigir qualquer destruição da tecnologia de CPU da Qualcomm porque o uso da tecnologia e das informações da Arm pela Qualcomm está licenciado sob acordos de licença sobrepostos”, a Qualcomm apresentou ao tribunal.
Entende-se que as licenças Arm são adaptadas ao caso de uso do cliente. Acredita-se que as licenças de arquitetura da Nuvia estejam vinculadas a processadores de servidor, enquanto as licenças de arquitetura da Qualcomm são limitadas a dispositivos pessoais, como smartphones.
Como tal, Arm argumenta que a Qualcomm realmente deveria ter negociado e obtido permissão para usar o IP da Nuvia primeiro, conforme exigido pela papelada.
Strong The One da Qualcomm afirma que a Qualcomm acreditava que a Arm daria boas-vindas à aquisição, mas exigiu que a Qualcomm pagasse taxas de royalties mais altas; restringir os funcionários da Qualcomm com acesso a informações confidenciais da Arm de trabalhar em qualquer projeto de CPU relacionado à aquisição da Nuvia por três anos; pagar uma taxa de transferência de design para o design da CPU da Nuvia; e concordar com uma licença separada sujeita a taxas adicionais.
“As exigências da Arm foram ultrajantes”, disse a Qualcomm ao tribunal. “A Arm está reivindicando o direito de controlar a transferência da tecnologia Nuvia, quando o ALA da Nuvia [architectural license agreement] não forneceu tais direitos à Arm.”
Falhando em persuadir a Qualcomm a pagar taxas mais altas e atrasando o desenvolvimento de CPUs derivadas da Nuvia, a “estratégia alternativa” da Arm era tentar impedir a Qualcomm de prosseguir com o desenvolvimento de sua CPU personalizada e, ao fazê-lo, forçar a compra de produtos de prateleira da Arm. CPU”, escreveu a Qualcomm.
Fundo
A Arm oferece um conjunto completo de designs de núcleo pré-construídos e prontos para uso em seus portfólios Cortex e Neoverse, que os fabricantes de chips podem licenciar sob um contrato de licença de tecnologia mais restritivo. A Qualcomm mantém contratos de licença de arquitetura (ALA) e tecnologia (TLA) com a Arm e há muito tempo usa seus núcleos Cortex em seus processadores móveis Snapdragon.
A Qualcomm parece sugerir que a Arm pode estar preocupada que uma mudança para os designs principais da Nuvia possa afetar negativamente as margens de lucro da Arm. Os chips cobertos por ALAs têm uma taxa de royalties menor para Arm do que aqueles que usam núcleos TLA.
Se a Qualcomm usa núcleos de CPU projetados pela Nuvia sob a licença de arquitetura da startup, a Qualcomm não precisa pagar à Arm tanto em royalties por chip do que se a Qualcomm licenciasse núcleos de CPU Arm prontos para uso. E a Arm parece estar argumentando que a Qualcomm não pode usar seus próprios ALAs da Arm para cobrir os núcleos projetados pela Nuvia, pois eles terão que ser renegociados.
“O TLA tem uma taxa de royalties mais alta do que o ALA da Qualcomm”, diz a resposta da Qualcomm. “Quando a Qualcomm substituir com sucesso as CPUs projetadas pela Arm por seus próprios designs, a Qualcomm pagará à Arm royalties menores sob o ALA.”
A gigante do Snapdragon acreditava que a integração dos núcleos Phoenix da Nuvia em seus produtos permitiria “competir de forma mais eficaz não apenas contra licenciados e Arm rivais, mas também fornecedores rivais de CPUs compatíveis com outras arquiteturas de conjunto de instruções – principalmente x86 da Intel”.
A fabricante de chips pediu ao tribunal federal de Delaware que rejeite as alegações de Arm e declare a conduta da Qualcomm e da Nuvia totalmente licenciada.
“A menos que este tribunal rejeite os argumentos da Arm, a posição extrema da Arm pode ser armada contra todos os seus licenciados, permitindo que a Arm reivindique a propriedade de todas as inovações de seus licenciados”, diz a resposta da Qualcomm, que foi arquivada discretamente em uma sexta-feira no final de setembro. .
A Arm está tentando impor a obrigação da Qualcomm de destruir e parar de usar os designs da Nuvia que foram derivados da tecnologia da Arm
A Arm, por sua vez, sustenta que está simplesmente protegendo seu ecossistema e parceiros daqueles que burlariam as regras.
“A reclamação da Arm contra a Qualcomm visa proteger o ecossistema da Arm e os parceiros que confiam em nossa propriedade intelectual e projetos inovadores. A Qualcomm violou os termos do contrato de licença da Nuvia e ainda continua a usar a tecnologia, sem licença”, disse Arm. Strong The One hoje em comunicado.
“Esta é uma violação flagrante do nosso contrato e ignora os requisitos relacionados à atribuição de licença de IP que são padrão nos contratos de licenciamento da Arm.
“A Arm está tentando impor a obrigação da Qualcomm de destruir e parar de usar os designs da Nuvia que foram derivados da tecnologia da Arm sob os contratos rescindidos da Nuvia. Acreditamos que nosso argumento é claro e estamos confiantes de que o tribunal concordará.”
Do nosso ponto de vista, a discussão parece ser esta: a Arm quer que a Qualcomm cumpra a letra dos contratos de licença, e a Qualcomm acha que não fez nada de errado e, se fez, pelo menos estava aderindo ao espírito do texto. Até que a redação dos ALAs seja pública no julgamento, talvez nunca saberemos com certeza. ®
.
