.
O Partido Trabalhista está pronto para o governo? Esta questão é colocada regularmente ao público pelos investigadores YouGov, especialmente à medida que o Reino Unido se aproxima das eleições gerais de 4 de julho. Para muitos, a resposta é uma medida da medida em que Keir Starmer mudou o partido desde que se tornou líder.
A ideia é que se um líder puder modernizar o seu partido através da revisão de políticas e mudanças de pessoal, então poderá igualmente mudar e melhorar o país. É, efectivamente, um teste às capacidades de liderança, juntamente com uma demonstração de que podem imprimir a sua autoridade ao seu partido.
Para determinar se Starmer demonstrou suficientemente esta capacidade de liderança, podemos relembrar brevemente como Tony Blair e David Cameron modernizaram os seus partidos antes de entrarem no governo. Será que Starmer também se envolveu numa renovação tão profunda enquanto estava na oposição?
Retoricamente falando, a importância da ideia de mudança generalizada liderada a partir do centro destina-se a criar uma narrativa após uma derrota anterior. Em essência, é uma história contada pela liderança sobre como eles aceitaram a derrota, mas agora refletiram e mudaram em resposta. Para Blair e Cameron, tratava-se de compreender que mensagem o público estava a enviar quando decidiram não votar neles.
Blair interpretou a derrota de 1992 como uma mensagem de que os eleitores ainda não confiavam no Partido Trabalhista os poderes do governo. O partido foi visto como carente de preparação e como não partilhando dos valores do eleitorado pós-Thatcher. Temiam que, no fundo, o Partido Trabalhista ainda estivesse propenso à nacionalização, o que arriscava reverter as reformas Thatcher da década de 1980.
Cameron interpretou a derrota do seu partido em 2005 como um sinal de que o Partido Conservador precisava de levar a sério as suas divisões, ir além dos debates e divisões sobre a Europa e abraçar certos aspectos do liberalismo social. Ao fazê-lo, Cameron pretendia mostrar que os conservadores não representavam um risco para o país socialmente liberal.
Ambos os líderes, portanto, interpretaram as derrotas sofridas pelo seu partido como um sinal de que tinham de mudar para se tornarem compatíveis com os valores do país e, por sua vez, com os altos cargos de poder que procuravam.
Em preparação para as próximas eleições, Starmer tem se esforçado para mostrar como seu partido mudou desde a derrota em 2019. Para Starmer, trata-se de renegar Jeremy Corbyn e o Corbynismo, retratando a sua liderança como uma alternativa mais madura e sensata.
Os projetos de renovação mais bem sucedidos do Partido Trabalhista
Historicamente, os projectos de renovação do Partido Trabalhista têm como objectivo ir além da percepção de que era um partido desactualizado e ideologicamente orientado. Os líderes que pretenderam mudar a narrativa procuraram mostrar que o Trabalhismo não só aceitou o mundo moderno, mas de facto abraçou-o e poderia liderar desde a frente, incorporando nele a social-democracia. Harold Wilson tentou fazê-lo com a retórica do “socialismo científico” durante o seu discurso sobre o calor da tecnologia em 1963.
Blair reformou de forma controversa a cláusula quatro da constituição do Partido Trabalhista para sinalizar que estava afastando o partido do socialismo. Mudou a identidade do partido de forma irreconhecível, mas o objectivo de Blair era mostrar que o partido que liderava tinha sido reformado e era confiável.
Biblioteca de imagens de Alamy/Allan Cash
O problema de Starmer é que lhe falta um indicador claro de uma mudança igualmente substantiva.
Apesar disso, os seus argumentos procuram retratar o Trabalhismo como um partido moderno que mudou na oposição e está agora pronto para enfrentar os problemas do mundo moderno. Por exemplo, lidar com a reconstrução económica seguindo o legado da COVID, bem como aceitar que o Brexit e as suas consequências são factos da vida, ao mesmo tempo que promete reformar os laços com a União Europeia.
Uma parte fundamental da aceitação desta realidade tem sido a aceitação de que a posição fiscal do Reino Unido será desafiante, deixando os Trabalhistas com decisões difíceis sobre as prioridades de despesa – algo que era menos preocupante para Blair em 1997.
Parte do problema que Starmer enfrenta é a percepção de que ele reverte promessas importantes. Ele pode anunciar grandes projectos, como reformas da assistência social, da Câmara dos Lordes e da saúde mental, mas o público não tem a certeza se ele os diluiria ou reverteria totalmente devido às preocupações fiscais. Este não é um luxo que ele não possa pagar durante uma campanha eleitoral.
Esta tendência corre o risco de criar confusão entre os eleitores, que podem perder de vista a mensagem abrangente de mudança e renovação. Na verdade, as reversões correm o risco de criar a percepção de que os Trabalhistas estão simplesmente a testar ideias nos eleitores antes de decidirem seguir outro caminho.
A consequência disto é que põe em causa a credibilidade do Partido Trabalhista. Parece incerto o que eles representam. A consistência é uma parte fundamental da apresentação de uma agenda governamental credível antes de uma eleição.
Enquanto isso, do outro lado do corredor
No entanto, se concluirmos que o Trabalhismo ainda não estava pronto para governar, precisamos de contextualizar isto face à posição dos Conservadores. Os Conservadores estão no poder há 14 anos turbulentos, primeiro presidindo à austeridade, depois ao referendo sobre a independência da Escócia, ao Brexit e à COVID.
Desde as últimas eleições gerais, tiveram três líderes diferentes (cinco desde 2015), sendo um deles o mais curto da história.
Não foi um período fácil no cargo e há sinais de que o conflito global irá atormentar quem tomar posse após as eleições de Julho. Mas o ponto chave aqui é que os Conservadores sofrem de ausência de inovação, falta de coesão interna, liderança flutuante e uma sensação de que é hora de uma mudança.
Simplificando, os Conservadores tornaram-se menos aptos para cargos públicos do que o Partido Trabalhista devido a esta sensação de fadiga de liderança e vazio político.
A falta de consistência na sua mensagem ainda obscurece as tentativas de Starmer de convencer os eleitores de que deveria ser primeiro-ministro, mesmo que eles possam sentir uma mudança de tom e atitude desde os anos Corbyn. No entanto, a degeneração dos Conservadores sugere que o seu caminho os leva de volta às bancadas da oposição, independentemente disso.
.
