.
Durante muito tempo, o bloqueio de sites piratas foi considerado um tema que a maioria dos políticos dos EUA preferiria evitar.
Esta postura foi um resquício da derrota do SOPA, que levou os detentores de direitos autorais a se concentrarem em bloquear esforços em outros países, com sucesso.
Esses tempos difíceis já duram mais de uma década e a dinâmica está a mudar. Depois de mais de quarenta países em todo o mundo terem instituído medidas de bloqueio de sites, incluindo o Canadá, os legisladores dos EUA podem estar mais receptivos a revisitar este tópico.
Futuras estratégias antipirataria
Uma oportunidade ideal para discutir o potencial de bloqueio de sites surgiu no início deste ano, quando o Escritório de Marcas e Patentes do Governo dos EUA (USPTO) lançou uma consulta para discutir futuras estratégias antipirataria e contrafacção.
Várias partes interessadas submeteram os seus comentários esta semana e, embora as respostas abranjam uma vasta gama de questões, o bloqueio de sites é mencionado repetidamente.
Tecnicamente, já é possível aos titulares de direitos solicitar liminares de bloqueio, e isso já aconteceu no passado. No entanto, o texto da lei não é totalmente claro sobre se os ISP devem ou não ser responsabilizados. Isso complica ainda mais a questão.
Idealmente, os titulares de direitos gostariam de alterar o quadro jurídico nos Estados Unidos para permitir as chamadas liminares “sem culpa” no território nacional. Os defensores argumentam que, com supervisão judicial adequada, os tribunais deveriam ser capazes de instruir os fornecedores de Internet a bloquear sites piratas estrangeiros, sem responsabilizar os intermediários.
Pirataria: uma ameaça existencial
Creative Future é um dos defensores mais veementes do bloqueio de sites. O grupo representa centenas de empresas e organizações, bem como 300 mil indivíduos que trabalham na indústria criativa. Segundo a CEO Ruth Vitale, a pirataria é uma ameaça existencial à subsistência dessas pessoas.
“A economia criativa da nossa nação, a melhor do mundo, continua sitiada pela pirataria digital, apesar da disponibilidade quase universal do nosso trabalho no mercado digital legítimo”, escreve Vitale.
As preocupações com a pirataria não são novidade, mas o facto de os EUA abrigarem o maior número de piratas em todo o mundo e não possuírem ferramentas simples e eficazes para combater sites piratas conhecidos é um problema real.
“Para piorar a situação, a maior parte da pirataria consumida nos Estados Unidos vem de territórios fora do alcance das autoridades dos EUA. O que é tão incompreensível? O facto de existirem medidas de bom senso em vigor em todo o mundo que provaram ser ferramentas antipirataria eficazes em situações como esta, mas que não estão disponíveis aqui em casa.”
As liminares de bloqueio de sites ordenadas pelo tribunal são a ferramenta mais óbvia, de acordo com Vitale, que menciona que estas provaram ser eficazes em outras partes do mundo.
“Esse bloqueio de sites provou ser um remédio eficaz contra a pirataria em mais de 40 países que implementaram o bloqueio de sites decidido por tribunais – incluindo democracias ocidentais como o Canadá e o Reino Unido”, observa ela.
Bloqueio de sites: uma virada de jogo
A submissão parece um apelo pessoal, mas também cita vários estudos e estatísticas para argumentar a favor do bloqueio. Isto inclui pesquisas acadêmicas que descobriram que, se bem feitas, as liminares de bloqueio podem levar alguns piratas a pagar por assinaturas legais adicionais.
Com dezenas de milhões de piratas nos Estados Unidos, isto traduz-se em receitas significativas; isso poderia ser uma potencial virada de jogo.
“Este tipo de mudança dos sites piratas ilegais para o mercado legal poderia ser uma mudança de jogo não apenas para a indústria cinematográfica e televisiva dos Estados Unidos e para os seus 2,4 milhões de trabalhadores, mas para todos os americanos”, escreve Vitale.
A Creative Future está bem ciente das preocupações de bloqueio de sites expressadas pelos oponentes. Isto inclui a preocupação de que o bloqueio excessivo possa restringir a liberdade de expressão.
Embora tenhamos visto incidentes graves mas isolados noutros países, Vitale acredita que estes “argumentos ultrapassados” não devem impedir o Congresso de considerar seriamente o bloqueio de sites.
Editores promovem bloqueio de sites
A Creative Future não é a única organização que insta o governo a considerar uma legislação de bloqueio de sites. A Association of American Publishers (AAP) solicita o mesmo.
AAP tem duas sugestões legislativas principais. A primeira é implementar uma política de remoção e permanência, para garantir que o conteúdo não seja recarregado nas plataformas depois de removido. O segundo é o bloqueio de sites.
“O bloqueio de sites funciona para interromper a pirataria ou violação de direitos autorais em grande escala que ocorre ou é facilitada por sites piratas flagrantes localizados em jurisdições estrangeiras”, escreve a AAP.
Os editores sublinham que milhares de domínios foram bloqueados em dezenas de países ao redor do mundo, mas não nos EUA. Embora a associação admita que não existe uma “bala de prata para curar todos os males da pirataria online”, ela ajudará a combater o problema.
“Este remédio já se mostrou eficaz em múltiplas jurisdições ao redor do mundo, e um remédio semelhante deveria ser adotado nos Estados Unidos”, escreve a AAP.
Esta não é a primeira vez que os detentores de direitos instam os detentores de direitos dos EUA a considerarem o bloqueio de sites. Até agora, nenhum plano concreto surgiu, mas há algum movimento no Capitólio.
O senador americano Thom Tillis pediu anteriormente ao público que compartilhasse suas opiniões sobre o bloqueio de sites. Isto desencadeou o apoio unânime da Motion Picture Association, mas também houve muita oposição, como sempre.
–
Uma cópia da resposta da Creative Future à investigação do USPTO está disponível aqui (pdf) e a versão da AAP pode ser encontrada aqui (pdf)
.
