.
O Partido Conservador, que foi finalmente declarado morto por múltiplas causas não naturais em 5 de julho de 2024, nasceu em 1832. Foi o produto de uma aliança entre o partido Tory (estabelecido na década de 1680) e membros do partido rival Whig. Ambos queriam defender a ordem política e social existente contra os defensores da reforma radical.
Por mais estranho que pareça agora, o partido já foi muito popular e respeitado, até mesmo por seus oponentes. Educado em Eton e Oxford, ele estabeleceu uma reputação de competência de governo que lhe permitiu se recuperar de sérios reveses, notavelmente a vitória esmagadora do Partido Trabalhista em 1945.
No entanto, o sucesso teve um custo. Desde cedo, o partido teve que se acomodar ao tipo de mudanças que ele havia sido criado para resistir. Fundado para preservar a influência social e política da aristocracia, em seus anos de declínio ele acabou exibindo animosidade em relação a esse mesmo grupo. Tendo subsistido por muito tempo com contribuições financeiras duvidosas, no final, houve rumores de que ele estava ganhando a vida apostando na data de sua própria morte.
Quer mais cobertura eleitoral dos especialistas acadêmicos do The Conversation? Nas próximas semanas, traremos a você análises informadas dos desenvolvimentos da campanha e verificaremos os fatos das alegações que estão sendo feitas.
Inscreva-se para receber nosso novo boletim semanal sobre eleiçõesentregue toda sexta-feira durante a campanha e depois dela.
O partido Conservador não conseguiu impedir a introdução do sufrágio universal, que seus líderes originais denunciaram como uma receita para o desastre nacional. Logicamente, a chegada da democracia nos anos após a primeira guerra mundial e a disseminação do direito de voto além dos cidadãos mais ricos deveriam ter levado a vida do partido a um fim natural. Ele deveu sua sobrevivência, como o principal oponente eleitoral do Partido Trabalhista, principalmente a uma rixa inoportuna e duradoura entre os líderes liberais HH Asquith e David Lloyd George.
Sob Stanley Baldwin e o ex-liberal Winston Churchill, o partido conservador desenvolveu um apelo ao público que mais tarde foi visto na tradição do “conservadorismo de uma nação”. Essa abordagem centrista serviu bem ao partido até 1975, quando Margaret Thatcher foi eleita sua líder.
Thatcher argumentou que a tendência do partido a se comprometer era um vício e não uma virtude. Ela acreditava que seus oponentes dentro do partido eram pouco melhores que socialistas. Ela apresentou as visões “thatcheristas” como verdadeiro conservadorismo, embora sua abordagem econômica divisiva tenha sido inspirada pelos escritos doutrinários dos liberais do século XIX.
Para a plataforma unificadora de “uma nação”, Thatcher substituiu uma marca pugilística de nacionalismo que ela veio a personificar após o conflito das Malvinas de 1982. A fórmula eleitoral funcionou, de certa forma, até a deposição de Thatcher em 1990.
O fim da Guerra Fria desmascarou a noção de que os conservadores haviam restaurado o antigo status global da Grã-Bretanha. Não querendo reconhecer a subserviência de seu país aos Estados Unidos, a facção nacionalista dominante do partido agora só podia se enfurecer contra a realidade identificando a União Europeia e a imigração do pós-guerra como os culpados gêmeos pelo esgotamento da influência política e uniformidade cultural britânicas.
O sucessor de Thatcher, John Major, foi o infeliz legatário de suas contradições insustentáveis – e um bode expiatório pronto para os numerosos episódios sórdidos que ocorreram sob sua supervisão. Divisões internas inflamadas forçaram Major e futuros líderes a priorizar a sobrevivência do partido em detrimento do interesse nacional. Como um boxeador bêbado, o partido Conservador se arrastou para fora da lona após sua surra na eleição geral de 1997, mas com olhos que não estavam tão vidrados quanto girando com fervor ideológico frustrado.
Em janeiro de 2013, David Cameron, que havia buscado em vão reviver a abordagem de uma nação, sentiu-se compelido a prometer um referendo de entrada e saída sobre a filiação à UE. Longe de reduzir a temperatura do partido, esse gesto apenas agravou o mal-estar subjacente.
Uma longa doença
O partido Conservador apresentou um espetáculo lamentável para observadores simpáticos em seus indignos dias de morte pós-Brexit. Tornou-se propenso a alucinações, primeiro acreditando que Boris Johnson poderia ser um primeiro-ministro bem-sucedido e depois substituindo-o por Liz Truss. Escolher um imitador de Thatcher como líder só poderia parecer racional para um partido que havia diminuído para uma banda de tributo a Thatcher.
Em 2019, o partido foi mantido vivo pela generosa decisão do Partido Trabalhista de dar a si mesmo um líder que era quase igualmente improvável. Após o interlúdio de Johnson e Truss, no entanto, a maioria dos britânicos decidiu que era hora de acabar com o Partido Conservador. Mesmo como um veículo para o populismo de direita, ele deixou algo a desejar em comparação com os verdadeiros bad boys do Brexit.
Alamy/SOPA
O partido conservador será velado no Westminster Hall, perto do lugar onde seus líderes recentes mentiram tão descaradamente em seu nome. O cortejo fúnebre passará pelos cenários dos maiores dias do partido – o Carlton Club, Tamworth, Grantham e Barnard Castle, onde seus restos mortais serão enterrados após leituras do livro de St Margaret: “Onde há discórdia, que possamos piorar muito as coisas”; “Retorne se quiser: o partido não está retornando.”
Sem flores, por favor: as doações devem ser enviadas para Nigel Farage, c/o Reform UK inc.
.
