.
Apesar do incrível desempenho das defesas antimísseis em Ucrânia, Israel e a mar Vermelho nos últimos 12 meses, o Orçamento de defesa fiscal de 2025 da administração Biden corta as defesas antimísseis.
Isto é um erro. Dada a crescente ameaça de mísseis e drones – juntamente com a eficácia das defesas antimísseis – os Estados Unidos deveriam expandir as suas capacidades de defesa antimísseis, e não reduzi-las.
Na verdade, os autocratas dependem cada vez mais de uma combinação de mísseis e drones para atacar os seus inimigos. Da implacável campanha aérea contra a Ucrânia, aos ataques a Israel desde Hamas, Hezbolá e Irãaos ataques com mísseis Houthi contra navios civis, os mísseis estão a tornar-se uma componente cada vez mais central das forças de combate em todo o mundo.
Em todos os casos acima mencionados, contudo, as defesas aéreas e antimísseis integradas provaram ser capazes de interceptar uma elevada percentagem de salvas de mísseis, salvando inúmeras vidas no processo e negando o sucesso dos autocratas no campo de batalha.
Caso os Estados Unidos precisem defender Taiwan ou outro aliado de um Ataque chinêsas defesas antimísseis serão quase certamente de suma importância, dado que China tem um dos maiores arsenais de mísseis no planeta.
Por que, então, o Departamento de Defesa propôs cortar o orçamento da Agência de Defesa de Mísseis dos EUA em mais de US$ 400 milhões no EF25, quando deveria aumentar seu orçamento em US$ 560 milhões, de acordo com o Orçamento de defesa para o ano fiscal de 24? Por que o governo Biden está buscando cortar as defesas antimísseis em US$ 2,6 bilhões nos próximos cinco anos, como disse recentemente o deputado Doug Lamborn, republicano do Colorado? apontou?
Quando questionado sobre essas reduções nos depoimentos no Congresso, o vice-secretário adjunto de defesa para defesa espacial e antimísseis, John Hill, observado que o Departamento de Defesa “deve pagar contas”, incluindo aumentos na folha de pagamento, cuidados de saúde e cuidados infantis. Por outras palavras, a administração Biden está a cortar defesas antimísseis comprovadas em combate para pagar operações não-combatentes.
Dada a deterioração do ambiente de segurança, parece que cortar as defesas antimísseis é exactamente a coisa errada a fazer neste momento.
Poderíamos argumentar (corretamente) que existem limites orçamentários, o que obriga o departamento a fazer escolhas difíceis. Isto é certamente verdade: a Lei de Responsabilidade Fiscal de 2023 limita os gastos discricionários, mas dada a temperatura no Congresso sobre a necessidade de aumentar a letalidade militar, é inteiramente possível que ambas as partes possam alterar a lei ou procurar cortes noutros locais.
Além disso, embora a proposta de orçamento de defesa para o exercício financeiro de 2025 continue a apoiar a integração das defesas antimísseis dos parceiros com as defesas antimísseis dos EUA, ao mesmo tempo que sustenta o financiamento da investigação e desenvolvimento para defesas aéreas e antimísseis conjuntas, na verdade retarda o campo de uma capacidade de interceptação em fase de planeio para ameaças de mísseis hipersônicos, desde o desenvolvimento de um protótipo em 2030 até uma entrega em 2034.
Em termos reais, o novo orçamento do presidente Joe Biden apenas financia a construção de 12 interceptadores de mísseis SM-3 IIA e corta a produção do interceptador de mísseis SM-3 IB – os proeminentes interceptadores de defesa contra mísseis balísticos construídos hoje.
Uma compra tão pequena de interceptores é totalmente insuficiente para o ambiente emergente de ameaça de mísseis, no qual a Rússia, os Houthis e o Irão dependem cada vez mais de mísseis e drones nos seus ataques.
Na verdade, passaram apenas algumas semanas desde que Israel, juntamente com os parceiros americanos, europeus e árabes, interceptado uma salva de mais de 300 mísseis balísticos iranianos, mísseis de cruzeiro e drones de longo alcance. Aviões de guerra e navios de superfície americanos – provável disparo Interceptadores de mísseis Standard Missile-3 – contribuíram significativamente e até mesmo alcançado a primeira interceptação de míssil balístico exo-atmosférico durante condições de combate. No total, os relatórios sugerem que a coligação interceptou acima de 99% das ameaças.
Mais doze interceptadores de defesa antimísseis não são suficientes para apresentar uma arquitectura de defesa antimísseis credível no Pacífico Ocidental, dado que a China está a construir milhares de mísseis com uma variedade de alcances e capacidades. Tais salvas de mísseis da China tem o potencial para sobrecarregar as actuais defesas nas bases dos EUA e aliadas, bem como nos grupos de ataque de porta-aviões em toda a região.
É por isso que os Estados Unidos deveriam expandir – e não diminuir – as defesas antimísseis dos teatros de operações a nível regional e os arsenais de mísseis nos teatros de operações prioritários.
Na verdade, se os Estados Unidos ou um dos seus aliados alguma vez for alvo de uma salva de mísseis chinesa semelhante à que Israel recebeu, tais interceptadores SM-3 podem ser a diferença entre a vida e a morte para muitos americanos – literalmente.
Com isso em mente, o Congresso deveria aprovar um orçamento de defesa que inclua o financiamento para uma arquitectura de defesa antimísseis credível, capaz de replicar os recentes sucessos observados em Israel noutros teatros de operações, especialmente no Pacífico Ocidental. Embora os aumentos dos cuidados infantis e dos salários sejam sem dúvida importantes, não devem ocorrer à custa do enfraquecimento das nossas defesas contra o tipo de barragem de mísseis que se está a tornar cada vez mais comum no campo de batalha moderno.
Robert Peters é pesquisador em dissuasão nuclear e defesa antimísseis no think tank Heritage Foundation. Anteriormente, ele atuou como estrategista-chefe da Agência de Redução de Ameaças de Defesa dos EUA.
.
