.
Lar > Anti pirataria > DMCA >
Um processo da Activision alegando infrações de violação de direitos autorais contra um grupo de supostos fabricantes e distribuidores de trapaças continua agitado. A lista de réus nomeados cresceu recentemente, acreditando-se que a maioria resida fora dos Estados Unidos. Para dois desses réus, uma saída do processo parece iminente, devido a acordos de acordo no valor total de US$ 3 milhões.
A trapaça em jogos de computador existe há quase tanto tempo quanto os próprios jogos. A diferença hoje é que os jogos single-player deram lugar a experiências multiplayer com competição humana.
Examinar o código de jogos de 8 bits era algo apreciado isoladamente. Implantar um produto de trapaça comercial para garantir a ‘vitória’ em um ambiente multijogador é algo completamente diferente.
Activision vs. Call of Duty Cheat-Makers
A Activision está entre várias empresas que utilizam a lei de direitos autorais para enviar uma mensagem aos criadores de truques. Uma ação movida no início de janeiro de 2022 nos EUA tem como alvo as empresas alemãs EngineOwning UG e CMN Holdings SA, além de uma lista crescente de réus nomeados e ainda não identificados.
A EngineOwning UG e dez réus nomeados entraram com uma moção de 53 páginas para rejeitar no mês passado, caracterizando o processo como uma batalha entre uma empresa de $ 50 bilhões de dólares e principalmente réus estrangeiros com recursos limitados para revidar. Dois desses réus, EngineOwning UG e Valentin Rick, já estão sendo processados pela Activision em um processo semelhante na Alemanha.
Em termos gerais, os apelos para rejeitar o processo nos EUA se concentram na decisão da Activision de processar réus estrangeiros, com vínculos limitados com os Estados Unidos, em um tribunal da Califórnia. A Alemanha seria um local mais apropriado e, em última análise, mais prático, argumenta a moção.
A Alemanha tem tribunais competentes, o que significa que os réus não teriam que incorrer em custos enormes para defender as mesmas ações a milhares de quilômetros de distância. E como a Activision tem escritórios na Alemanha, um processo local também não deve ser um fardo para os queixosos, insistem os réus.
Espera-se que uma decisão no caso alemão chegue em breve e, segundo os réus, será resolvida “de uma forma ou de outra”.
Dois réus decidem fazer um acordo
Com a perspectiva de uma ação legal potencialmente prolongada pela frente, dois dos réus nomeados na ação dos Estados Unidos chegaram a acordos com a Activision.
Em dois processos separados datados de 14 de fevereiro, a Activision e os réus Ignacio Gayduchenko e Manuel Santiago solicitam a entrada de julgamentos de consentimento para encerrar seus respectivos processos.
Em termos gerais, ambos os réus concordaram em cessar e desistir permanentemente de realizar consciente ou intencionalmente qualquer uma das atividades detalhadas em uma lista abrangente. A imagem abaixo contém uma pequena amostra.
Os acordos são personalizados com base em detalhes específicos de cada indivíduo, seu suposto papel e outras circunstâncias, mas a mensagem geral é extremamente clara: fique longe de comportamentos relacionados a trapaças conectados de alguma forma aos negócios da Activision ou enfrente as consequências.
Gayduchenko concorda que a sentença será proferida contra ele “no valor de dois milhões de dólares (US$ 2.000.000), devido e pagável exclusivamente de acordo com os termos estabelecidos no Acordo de Liquidação Confidencial e Liberação das Partes”. Manuel Santiago concordou com os mesmos termos, mas apenas metade do dinheiro – $ 1.000.000.
“As Partes renunciam total e irrevogavelmente a todo e qualquer direito de apelar desta Sentença e Mandado de Segurança Permanente, anulá-lo ou revogá-lo, buscar ou obter um novo julgamento ou de outra forma atacar de qualquer forma, direta ou colateralmente, sua validade ou aplicabilidade”, continuam ambos os documentos.
“Nada contido neste Julgamento e Mandado de Segurança Permanente limitará o direito das Partes de buscar reparação, incluindo, sem limitação, danos por toda e qualquer infração de quaisquer direitos de Propriedade Intelectual ou por violação das disposições antievasão do DMCA ocorridas após o data desta
Sentença e Mandado de Segurança Permanente.”
O registro dessas sentenças e liminares permanentes requer a assinatura do juiz, mas para a ré Katerina Disdle, as coisas são mais diretas. Em 10 de fevereiro, a Activision a dispensou voluntariamente do caso. As razões para isso são desconhecidas, mas como a demissão não prejudica, a Activision deixou a porta aberta para outras ações, se isso for necessário.
Juiz adverte réus remanescentes
Quando pessoas comuns se representam em complexas batalhas legais contra ricos opositores e depois ganhar, as pessoas fazem filmes sobre eles. Os outros casos onde a maioria perde? Não muito.
Uma ordem de auto-representação arquivada pelo juiz distrital Michael W. Fitzgerald observa que um ou mais réus nesta questão pretendem comparecer sem um advogado. Isso está completamente dentro de seus direitos, mas desde o processo pro se tem riscos significativos, alguns devem ser apontados.
“Falando de modo geral, os litigantes não-advogados são menos propensos a serem vitoriosos do que aqueles assistidos por um advogado. A parte contrária pode ter um advogado, e o dever desse advogado é obter a vitória de seu cliente. Ele ou ela tomará todas as medidas legalmente permitidas para esse fim”, adverte o juiz.
“O Tribunal é um juiz neutro da lei. O papel do juiz é resolver os litígios que surjam entre as partes de acordo com a lei. Como tal, o juiz não pode ajudá-lo, não pode responder às suas questões legais e não pode tomar partido na disputa, nem qualquer membro da equipe do juiz”.
Simplificando, quando você opta por proceder pro se, você está por conta própria e se torna pessoalmente responsável por litigar sua ação de acordo com as regras. Você deve familiarize-se com essas regras. Você será submetido aos mesmos padrões de um advogado no que diz respeito ao cumprimento dos procedimentos do Tribunal e das regras e regulamentos do sistema judicial
As próximas páginas do pedido cobrem alguns dos fundamentos (pdf) mas como é necessário muito mais, réus adicionais podem ser persuadidos a fazer um acordo.
As estipulações conjuntas propostas e a demissão voluntária podem ser encontradas aqui (1,2,3, pdf)
.
