.
A captura e armazenamento de dióxido de carbono (CCS) é uma ferramenta importante para retardar a mudança climática ou apenas uma forma de justificar a extração e queima contínua de combustíveis fósseis? Sou um cientista social que estuda a política da tecnologia ambiental e tenho pensado muito sobre essa questão.
O CCS é uma tecnologia que pode separar o dióxido de carbono (CO₂) de instalações industriais, como uma usina elétrica a carvão ou uma fábrica de cimento, e sequestrar o CO₂ no subsolo para mantê-lo fora da atmosfera.
A tecnologia funciona e tem demonstrado algum efeito em plantas industriais. O armazenamento subterrâneo de CO₂ foi demonstrado na Noruega desde a década de 1990. Muita energia e água são usadas para fazer isso e não há mercado para o CO₂ armazenado no Reino Unido. Isso significa que o CCS não será comercialmente viável sem políticas como um mandato legal para que as empresas o usem.
A política climática do governo do Reino Unido é definida pelo conceito de “net zero”. Isso envolve a eliminação gradual das emissões e a intensificação dos métodos de remoção de CO₂ da atmosfera para chegar a um ponto em que as fontes e os sumidouros do gás estejam equilibrados. Muitas vezes, espera-se que algumas emissões, como as da siderurgia, sejam difíceis de eliminar no tempo restante para evitar um aquecimento catastrófico. Os governos propõem compensar isso neutralizando as fontes de emissão com CCS ou criando sumidouros artificiais com as chamadas tecnologias de remoção de carbono, como a captura direta de ar – outra tecnologia rudimentar que envolve a extração de CO₂ do ar.
Uma decisão do tribunal superior em 2022 ordenou que o governo delineasse como suas políticas cumpririam a meta juridicamente vinculativa de atingir zero líquido até 2050. O governo divulgou seus planos revisados, que incluirão o armazenamento de CO₂ abaixo do Mar do Norte usando novos locais de captura de carbono em Teesside, financiado com £ 20 bilhões (US$ 24,7 bilhões) ao longo de 20 anos. O governo também pode licenciar um novo grande campo petrolífero no Mar do Norte chamado Rosebank.
Tony Mills/Shutterstock
Este é um exemplo de CCS sendo usado para atrasar cortes reais nas emissões, como alguns alegaram? Um artigo recente publicado por mim e por outros pesquisadores oferece algumas dicas ao revisar décadas de pesquisa sobre o assunto.
O que dizem os estudos?
Até agora, os críticos parecem ter razão. O CCS tem demorado muito para decolar e sucessivos governos do Reino Unido têm fracassado nas tentativas de demonstrar a tecnologia em escala.
Nossa pesquisa rastreou o debate até a década de 1990, quando os economistas modelaram pela primeira vez como as reduções de emissões poderiam ser substituídas pela tecnologia de remoção de carbono para revelar a maneira mais barata de descarbonizar. Isso despertou interesse na tecnologia de remoção de carbono (e gerenciamento de radiação solar, que envolve devolver a energia do sol ao espaço), mas os resultados foram controversos, pois mesmo naquela época os cientistas do clima desconfiavam de que poderiam substituir os cortes vitais nas emissões.
O problema de saber se a remoção de carbono realmente impede ou atrasa as reduções de emissões foi conceituado e estudado de várias maneiras por acadêmicos. Poucos negam o risco completamente, mas as conclusões variam quanto à gravidade.
Alguns estudos analisam modelos de avaliação integrados – complexos modelos de computador do sistema climático que usam a economia para descrever como as emissões podem mudar dependendo das tecnologias usadas para lidar com elas. Esses estudos tendem a concluir que a introdução da opção de remoção de carbono nas projeções de como os países podem descarbonizar de fato substitui as reduções de emissões até certo ponto. Os autores discordam sobre a relevância dessas descobertas para o que acontece no mundo real. Mas sabemos de outros estudos sobre os efeitos performativos dos estudos de modelagem: suas descobertas tendem a moldar a política e, portanto, os resultados do mundo real, o que significa que os resultados que mostram efeitos de substituição não devem ser descartados.
Um grande número de estudos avalia o fascínio do CCS sobre os indivíduos, por exemplo, perguntando aos formuladores de políticas ou membros do público sobre os tipos de decisão que eles tomariam ou gostariam de ver feitos. Esses estudos estão entre os mais céticos sobre o risco de o CCS atuar como um impedimento ao corte de emissões, com alguns até sugerindo um efeito oposto.
A economia política importa
Em nossa revisão, argumentamos que é nesses casos que a relevância dos resultados experimentais para os resultados do mundo real deve ser tomada com cautela. Essas metodologias tendem a assumir que as preferências individuais são o que importa na formulação da política climática e que cálculos racionais de pessoas preocupadas em encontrar a solução mais eficiente para um problema determinam quais decisões são tomadas. Argumentamos que uma série de processos sociais, culturais, políticos e econômicos tornam o mundo muito mais confuso do que isso.
As descrições estruturais do papel da CCS visam levar esses processos em consideração. Esses estudos tendem a encontrar um suporte mais forte para o atraso e dissuasão da CCS nas reduções de emissões, considerando o contexto criado pela economia política – ou seja, a influência de poderosos interesses econômicos nos sistemas políticos e nas políticas governamentais. A maioria desses estudos é, até o momento, altamente teórica, e mais avaliações empíricas são necessárias, incluindo estudos de caso que analisem os processos que regem a criação de políticas específicas.
Embora o novo plano do governo tenha sido anunciado como uma “estratégia de segurança energética”, ele não contém propostas significativas para isolar casas com vazamentos, o que os especialistas argumentam consistentemente que reduziria a demanda por fontes estrangeiras de energia, reduziria as emissões domésticas e aliviaria as contas. Isso teria sido uma prioridade razoável durante a chamada crise do custo de vida. Mas o isolamento residencial não protege os lucros das empresas de combustíveis fósseis ou dos proprietários no grande e crescente setor privado de aluguel.
Clare Louise Jackson/Shutterstock
Quando se considera a economia política em que ocorre a formulação de políticas climáticas, revela-se o papel repetido até agora da CCS: uma desculpa útil para atrasar a reforma e proteger a lucratividade de setores poderosos da economia.
Não tem tempo para ler sobre mudanças climáticas tanto quanto gostaria?
Receba um resumo semanal em sua caixa de entrada. Toda quarta-feira, o editor de meio ambiente do Strong The One escreve Imagine, um e-mail curto que se aprofunda um pouco mais em apenas uma questão climática. Junte-se aos mais de 10.000 leitores que se inscreveram até agora.
.
