.
A Grã-Bretanha está em uma crise de pobreza. Mais de 14 milhões de pessoas (uma em cada cinco) vivem na pobreza. Destes, 4 milhões, incluindo 1 milhão de crianças, são classificados como destituídos: regularmente incapazes de atender às necessidades básicas de abrigo, aquecimento, comida e roupas.
Cortes no estado de bem-estar social na última década contribuíram para um aprofundamento da pobreza na Grã-Bretanha não visto em nenhum de seus vizinhos europeus. O que diferencia a Grã-Bretanha (e tornou possível que esses cortes continuassem) é o intenso estigma colocado sobre as pessoas que vivem na pobreza e que recebem benefícios do estado.
O estigma classifica as pessoas em duas categorias “as que merecem” e “as que não merecem”. Cidadãos idosos (em idade de reforma), crianças e pessoas com deficiência tendem a cair na categoria de merecedores, enquanto as pessoas consideradas saudáveis e, portanto, capazes de trabalhar são vistas de forma mais severa se receberem apoio.
Isto tem sido visto ao longo desta campanha eleitoral, nas discussões sobre o regresso das pessoas ao trabalho. Rishi Sunak disse que os conservadores pretendem reduzir a lei da previdência, colocando as pessoas no trabalho. No último debate, ele disse que “não era justo” que as pessoas que recebem benefícios não aceitassem o emprego que lhes foi oferecido após 12 meses de desemprego. A implicação aqui é que algumas pessoas que recebem benefícios estão enganando o sistema.
Os investigadores de política social Robert Walker e Elaine Chase argumentam que a utilização do estigma para racionar a ajuda humanitária é um fenómeno peculiarmente britânico que diminuiu em Estados europeus mais igualitários e menos divididos em classes.
Estereótipos que colocam “parasitas” contra aqueles em necessidade “genuína” têm sido especialmente agudos na era da austeridade. A partir de 2010, o governo de coalizão buscou apoio para cortes drásticos no sistema de bem-estar e benefícios, persuadindo o público de que aqueles que recebiam benefícios estavam “presos na dependência”. Então, o primeiro-ministro David Cameron declarou “uma guerra à cultura do bem-estar” em 2011, argumentando que o sistema de benefícios “encoraja ativamente” as pessoas a agirem de forma irresponsável.
Seguiu-se um pânico moral sobre “fraudes de benefícios”. Políticos e jornalistas retrataram adultos em idade produtiva recebendo benefícios como um grupo preguiçoso ou criminoso que estava deliberadamente enganando os contribuintes trabalhadores. Centenas de horas de programas de reality show exploraram esse tema, criando o novo gênero de “pornografia da pobreza”.
O falecido especialista em política social John Hills argumentou que enquadrar o bem-estar do estado como um sistema inacessível de benefícios em dinheiro explorado por pessoas “economicamente inativas” é incorreto, e um estratagema de políticos para cortar todos os serviços públicos. Com base em dados de atitudes sociais, ele descobriu que a própria ideia de bem-estar havia se contraído na consciência pública para um debate sobre “um grupo estagnado de pessoas se beneficiando de tudo, enquanto o resto paga e não recebe nada de volta – ‘pobres’ contra ‘lutadores’”.
Sunak reavivou essas alegações com proclamações sobre a suposta “cultura de atestado médico” da Grã-Bretanha, com pessoas com deficiência “estacionadas na assistência social”.
Esta visão é corroborada em políticas que, ao longo do tempo, aumentaram a procura de emprego e os requisitos de trabalho – conhecidos como “condicionalidade” – para as pessoas que recebem benefícios. Isto apesar das evidências que mostram que tais políticas não funcionam e que 38% das pessoas que recebem crédito universal estão empregadas.
Por mais de uma década, estudei os efeitos do estigma em pessoas vivendo na pobreza. Entrevistei profissionais de saúde, do setor público e de caridade, incluindo GPs e diretores de escolas, sobre os efeitos do aprofundamento da pobreza e o impacto dessa narrativa tóxica de estigma.
Ao enquadrar a pobreza na Grã-Bretanha como uma consequência merecida de más escolhas de vida ou de uma relutância em trabalhar, o estigma desvia a culpa dos tomadores de decisões políticas para aqueles que lutam para sobreviver.
O impacto do estigma
Sentir vergonha de ser pobre impede as pessoas de procurar ajuda e apoio. A ansiedade persistente de que a sua falta de recursos seja exposta a outras pessoas pode levar as pessoas a afastarem-se das actividades sociais e a ficarem isoladas. Uma ex-professora que entrevistei foi forçada a abandonar o trabalho devido a uma doença quando as histórias sobre fraudes em benefícios atingiram o pico:
Você só precisa assistir a qualquer programa e há evidências de que sua espécie é odiada. Essas pessoas estão roubando seus impostos e você está pensando, ‘é de mim que eles estão falando’. Preso neste ciclo de ser odiado por todos… É implacável. Sem fim. Um ciclo constante de julgamento. Até que você tenha vergonha de fazer qualquer coisa.
Faço parte de uma equipe comissionada pela Joseph Rowntree Foundation para investigar os efeitos do estigma e explorar como pará-lo. Nosso relatório publicado recentemente descreve o estigma como “uma cola que mantém a pobreza no lugar”. Quando os políticos (por meio de discursos e políticas) e a mídia (por meio de reality shows ou relatórios estigmatizantes) nos ensinam a ver a pobreza como resultado das más escolhas dos outros, em vez de um problema sistêmico, ela se torna socialmente aceitável. Dessa forma, a pobreza e o estigma da pobreza reforçam-se mutuamente.
James Jiao/Shutterstock
Tal como estamos a explorar, o estigma pode ser concebido a partir de políticas e serviços. Por exemplo, medidas para tornar o dia escolar à prova de pobreza, tais como alterar a forma como as refeições (e refeições escolares gratuitas) são distribuídas para que os alunos não sejam marcados como diferentes, tornar os uniformes escolares mais acessíveis e conceber eventos escolares para serem acessíveis a todos também podem ajudar escolas “à prova de estigma” para crianças de famílias de baixa renda. Mas isto só funciona se as organizações primeiro ouvirem e aprenderem a ver a partir das perspectivas daqueles que vivem na pobreza.
A pobreza deve ser reformulada como uma questão de injustiça econômica, transferindo a culpa dos indivíduos.
O próximo governo deve acabar com o uso de rótulos estigmatizantes como “economicamente inativo” para descrever pessoas com deficiência ou pessoas com responsabilidades de cuidados não remuneradas, ou “pouco qualificado” para descrever trabalho mal pago. Este último ponto deve andar de mãos dadas com a campanha por maior equidade salarial e salários dignos reais.
Para acabar com a crise de pobreza na Grã-Bretanha, todos nós precisamos rejeitar o estigma, expondo-o como ele é: uma ferramenta usada pelos poderosos para justificar a desigualdade econômica e a injustiça.
.
