.
Por mais de um ano, a lei de gig-economy aprovada pelos eleitores da Califórnia, conhecida como Proposição 22, está em jogo depois que um juiz invalidou a iniciativa eleitoral que permitia que empresas gigantes de carona e entrega classificassem seus trabalhadores como contratados independentes, em vez de empregados.
Na terça-feira, um tribunal de apelações da Califórnia ouvirá argumentos orais em San Francisco sobre se deve manter o tribunal inferior que considerou a Proposição 22 inconstitucional e inexequível.
Em jogo está o modelo de negócios da Uber, Lyft, DoorDash, Instacart e outras empresas baseadas em aplicativos, que gastaram mais de US$ 200 milhões promovendo a Proposta 22 como forma de proteger as pessoas que optam por trabalhar como contratados independentes. A medida foi aprovada por quase 60% dos eleitores em novembro de 2020.
Para centenas de milhares de motoristas, a Proposição 22 permite a flexibilidade de permanecer como contratado independente, mas retirou as proteções concedidas por uma lei de 2019, AB 5, exigindo que trabalhadores temporários em muitos setores sejam classificados como funcionários com benefícios mais fortes, como um salário mínimo, horas extras e compensação dos trabalhadores em caso de lesão.
A decisão final sobre a Proposta 22 terá um efeito amplo não apenas na Califórnia, mas também nos EUA, já que a coalizão de empresas por trás da iniciativa bem-sucedida busca legalizar seu modelo de negócios em outros estados, disse Stacey Leyton, advogada da Altshuler Berzon, a empresa que representa os reclamantes Service Employees International Union e vários motoristas que apresentaram a queixa original contra a proposição.
“Nossa esperança é que, ao derrubar a Proposição 22, as empresas não tentem executar outra iniciativa”, disse Leyton. “As pessoas estão cada vez mais conscientes de como os trabalhadores são classificados erroneamente.”
A coalizão de empresas de shows, chamada Proteger Motoristas e Serviços Baseados em Aplicativos, instou na segunda-feira o 1º Tribunal Distrital de Apelação do estado a anular a decisão.
Os tribunais da Califórnia enfatizaram repetidamente o mandato de “proteger os poderes de iniciativa dos eleitores e defender seus atos sempre que possível”, disse Kurt Oneto, advogado da Nielsen Merksamer, empresa que representa a coalizão.
Oneto descreveu o desafio legal à Proposição 22 como um “ataque aos poderes de democracia direta dos eleitores” mais amplo em uma entrevista coletiva por vídeo na segunda-feira.
A decisão do tribunal inferior, proferida pelo juiz do Tribunal Superior do Condado de Alameda, Frank Roesch, em agosto de 2021, considerou a lei conflitante com a Constituição estadual ao restringir a capacidade do Legislativo de regular as regras de compensação dos trabalhadores. A decisão também argumenta que a Proposição 22 viola uma disposição constitucional que exige que as iniciativas sejam limitadas a um “único assunto”.
Roesch escreveu que, embora a lei alegue proteger os trabalhadores temporários, ela também “oblíqua e indiretamente” os impede de negociar coletivamente e, portanto, “parece apenas proteger os interesses econômicos das empresas da rede em ter uma força de trabalho dividida e não sindicalizada”.
Na época, especialistas em iniciativas eleitorais descreveram a decisão de Roesch como uma rejeição ousada e surpreendente do esforço agressivo das empresas de shows para reescrever as regras do trabalho de shows, já que os juízes da Califórnia geralmente relutam em derrubar medidas aprovadas pelos eleitores.
O tribunal de apelação deve emitir sua decisão dentro de 90 dias, embora os advogados envolvidos no caso tenham dito que esperam que seja divulgado muito antes.
A Proposição 22 permaneceu em vigor até agora durante o processo de apelação. As empresas de shows indicaram repetidamente que não cumprirão os mandatos para reclassificar seus funcionários como funcionários. O caso provavelmente chegará à Suprema Corte da Califórnia.
.
