“Se o que Zatko alega for verdade, o Twitter violou a confiança de seus usuários e enganou a Comissão Federal de Comércio e seus diretores”, diz Christopher Bouzy, do Bot Sentinel, cujo acesso aos dados do Twitter foi ameaçado de remoção esta semana. Quanto ao momento desse aviso, que restringiria Bouzy de coletar dados sobre contas desativadas e suspensas que não tinham sido um problema nos quatro anos anteriores, “não acho que seja uma coincidência”, diz Bouzy. A porta-voz do Twitter, Lindsay McCallum-Rémy, diz que a conta mencionada “recebeu um aviso por violar nossa Política de Desenvolvedores”, que foi resultado de uma revisão de rotina.
Se as alegações são verdadeiras ou não é a pergunta chave. McCallum-Rémy diz que Zatko foi demitido de seu emprego em janeiro de 2022 “por liderança ineficaz e mau desempenho”. Abordando as alegações, McCallum-Rémy diz: “O que vimos até agora é uma narrativa falsa sobre o Twitter e nossas práticas de privacidade e segurança de dados repleta de inconsistências e imprecisões e carece de contexto importante. As alegações de Zatko e o momento oportunista parecem projetados para chamar a atenção e infligir danos ao Twitter, seus clientes e seus acionistas. Segurança e privacidade têm sido prioridades de toda a empresa no Twitter e continuarão sendo.”
O fato de tais alegações terem aparecido agora não deveria ser uma grande surpresa, não importa o quão significativo seja. a bomba parece. “Alegações de ocultação são um fundamento muito comum para uma alegação de fraude”, diz Adam C. Pritchard, professor de direito da Universidade de Michigan especializado em direito societário e de valores mobiliários. “Nessa situação, Musk abre uma abertura para argumentar que, mesmo com a devida diligência, ele não teria descoberto o problema.”
As circunstâncias em torno das revelações estão nas mãos de Musk, acredita Pritchard . “Isso torna mais fácil para ele argumentar que é uma mudança material adversa em vez de um tópico que ele renunciou quando renunciou à devida diligência”, diz ele. “Como sempre, trata-se de negociar alavancagem, e isso dá a Musk um pouco mais de alavancagem.”
Para Bouzy, parece claro. “Acredito que Elon Musk usará essa última revelação no tribunal para provar que os executivos do Twitter o enganaram”, diz ele. “Não sou advogado, mas não vejo um cenário em que o tribunal force Musk a comprar o Twitter se as alegações forem verdadeiras.”
Paul Fisher, que ensina negociação na Universidade de Oxford Said Business School, também não é advogado. Mas ele acha que a aquisição agora é um acordo feito – e não da maneira que o Twitter deseja. “Acho que poderia dar a Musk a saída que ele quer”, diz ele. “Em qualquer negociação, principalmente quando se trata de venda ou compra de um ativo, a transparência e a obtenção de todas as informações relevantes que possam afetar o preço são essenciais. Em muitos casos, se o comprador determinar que tais declarações eram falsas no momento do negócio, o comprador pode ter o direito de rescindir o contrato ou certamente buscar uma compensação significativa do vendedor.”
McCallum-Rémy se recusou a comentar sobre como as revelações afetariam o processo judicial de aquisição de Musk, ou como o Twitter pretendia responder. diz Dar. “Mas eles precisam começar a mostrar algumas evidências de que estavam tentando fazer algo a respeito, e o acordo foi de boa fé.”
