.
O Departamento de Justiça convocou sua última testemunha esta semana, encerrando seu caso em um julgamento antitruste de grande sucesso que investiga o suposto monopólio do Google sobre buscas. Nas próximas cinco semanas, o Google fará tudo o que estiver ao seu alcance para se defender contra essas alegações – ou então correrá o risco de uma potencial ruptura do seu lucrativo negócio de buscas, que domina a indústria – incluindo provavelmente convocar o CEO do Google, Sundar Pichai, e outros altos executivos como testemunhas.
Desde que o julgamento começou, em 12 de setembro, o juiz Amit Mehta ouviu depoimentos de 29 testemunhas, informou a Bloomberg, incluindo economistas importantes e executivos seniores do Google, Apple, Microsoft, Samsung e outras empresas de tecnologia que fizeram parceria ou rivalizaram com o Google ao longo dos anos.
Grande parte deste testemunho foi fechado para proteger os segredos comerciais das empresas de tecnologia, mas os meios de comunicação apresentaram desde então uma moção na esperança de abrir o depoimento e aceder a mais documentos do julgamento mais cedo, na esperança de partilhar mais detalhes com o público sobre o caso que o DOJ apresentou.
Testemunhas apresentadas pelo DOJ ajudaram a construir o seu caso contra o Google, alegando que o Google paga bilhões por contratos padrão com navegadores e fabricantes de telefones celulares para impedir que rivais coletem dados suficientes para competir por usuários e participação de mercado. Isso, alegou o DOJ, prejudica os consumidores ao impedir a inovação nas pesquisas.
Provavelmente o depoimento que mais interessou a Mehta veio de testemunhas que destacaram supostos efeitos anticompetitivos dos contratos padrão do Google com a Apple. O depoimento apresentado pelo DOJ revelou que a Apple inicialmente hesitou em definir um mecanismo de busca padrão e, a certa altura, considerou criar seu próprio mecanismo de busca, mas apenas se um acordo atraente de divisão de receitas não pudesse ser fechado com o Google. O DOJ argumentou que o acordo da Apple com o Google evitou que um de seus maiores rivais na indústria de telefonia móvel competisse com o Google nas buscas.
Impedir a entrada de um grande rival no mercado seria aparentemente facilmente considerado um efeito anticompetitivo dos contratos padrão do Google, e Mehta proclamou que “o cerne” do caso do DOJ reside em saber se a parceria de 21 anos do Google com a Apple deu ao Google poderes de monopólio sobre pesquisa. , informou Bloomberg.
O testemunho dos rivais do Google, que alegaram que os contratos padrão do Google tornavam impossível a concorrência, também reforçaram o caso do DOJ. O CEO da Microsoft, Satya Nadella, testemunhou que a afirmação do Google de que os usuários de busca têm escolha é “falsa”, ao mesmo tempo que confirmou que os esforços para competir pelo status padrão do Bing falharam, apesar da Microsoft estar disposta a assumir bilhões em perdas. A certa altura, a Microsoft até se ofereceu para vender o Bing para a Apple, mas a Apple rejeitou o acordo, supostamente porque o acordo que tinha com o Google era bom demais para ser abandonado.
Estima-se que o Google tenha pago recentemente à Apple até US$ 20 bilhões anualmente para manter esses contratos padrão. O DOJ alegou que o Google paga esse preço alto porque sabe que os usuários raramente trocam os mecanismos de busca padrão. O Google argumentou que mudar de mecanismo de busca está a apenas um clique de distância e que as pessoas usam o Google porque é o mecanismo de busca superior. O Google também argumentou no julgamento que as falhas da Microsoft com o Bing são “um resultado direto dos erros da Microsoft na busca na Internet”.
A última testemunha do DOJ foi o economista Michael Whinston, que testemunhou na segunda-feira que “o poder dos incumprimentos é muito significativo”, de acordo com um comunicado de imprensa fornecido a Ars pelo American Economic Liberties Project (AELP) – que formou uma coligação de 20 membros civis. sociedade e grupos de defesa com o propósito de monitorar o julgamento. Anteriormente, Whinston testemunhou que “quando você vê o Google pagando bilhões e bilhões e bilhões, deve haver um motivo”.
“Essa é a primeira coisa que, como economista, me dá um tapa na cara”, testemunhou Whinston.
De acordo com Lee Hepner, consultor jurídico da AELP, o DOJ apresentou “um caso muito convincente” nos seus esforços para provar que “os padrões do Google bloquearam a concorrência e mantiveram ilegalmente o seu monopólio”. Da mesma forma, Jennifer Rie, analista da Bloomberg Intelligence que acompanha o julgamento, atribuiu ao governo o “trabalho sólido”.
“Um dos obstáculos mais difíceis para o Google, depois de iniciar seu caso-chefe, é conciliar por que paga tanto”, disse Rie à Bloomberg.
.
