.
A Samsung lançou recentemente o novo Galaxy Watch FE esta semana, que é na verdade apenas uma “atualização” de 2024 do Galaxy Watch 4. O smartwatch apresenta mais ou menos as mesmas especificações, chipset e design do modelo 2021, com exceção de um novo vidro de safira sobre a tela para melhor proteção contra arranhões. No entanto, embora a reinicialização do Galaxy Watch 4 possa parecer uma jogada estranha para a Samsung, acho que é genial. Na verdade, é exatamente disso que o Wear OS precisa: smartwatches mais acessíveis.
Venho analisando os smartwatches Wear OS há vários anos e muitas vezes estremeço com os preços que algumas dessas empresas cobram por esses dispositivos. A Fossil, que comprou um LG e deixou o negócio de smartwatches no início deste ano, costumava cobrar US$ 299 pelo Fossil Gen 6, que nem rodava Wear OS 3 no lançamento e tinha desempenho muito questionável. Os relógios Galaxy da Samsung agora custam mais do que nunca, com o modelo Watch 5 Pro com o mesmo preço de um telefone Android barato e até mesmo o preço do Pixel Watch 2 me dando uma pausa (nem me fale sobre o Montblanc Summit 3 ).
A única exceção que vi é o TicWatch E3, lançado há alguns anos. Esse relógio apresentava uma construção relativamente barata e ignorava os melhores recursos encontrados em modelos TicWatch mais caros, como a tecnologia de display duplo, mas o preço meio que fez valer a pena. Por US$ 199, você adquiriu um smartwatch que era muito mais barato que a concorrência e teve um desempenho surpreendentemente bom com o Snapdragon Wear 4100, apesar do Wear OS 3 ter chegado muito mais tarde.
Na verdade, estou um pouco chateado por não termos adquirido um TicWatch E4 ou algo equivalente, especialmente agora que o Wear OS 4 está aqui e o Wear OS 5 está a caminho, sendo que ambos provavelmente exigem chips mais novos, como o Snapdragon W5 Plus Geração 1. Mas ver a Samsung lançar o Galaxy Watch FE me dá alguma esperança de que relógios Wear OS mais baratos possam voltar a existir se as empresas jogarem suas cartas da maneira certa.
Anshel Sag, analista principal da Moor Insights & Strategy, concorda, dizendo que o lançamento do smartwatch mais barato foi uma jogada inteligente da parte da Samsung. “Acho que o Galaxy Watch FE permite que a Samsung e seus parceiros ofereçam uma opção mais barata que pode ser facilmente descontada ou distribuída gratuitamente como um pacote e amplia a faixa de preços dos produtos que oferece para wearables.”
Não estou dizendo que todo smartwatch Wear OS barato precisa ser uma versão renomeada de um modelo mais antigo, mas acho que as empresas deveriam ter o preço acessível em mente ao desenvolver os próximos modelos. Por US$ 349,99, o Pixel Watch 2 está pedindo muito, e isso nem mesmo com LTE. Se eu ainda não tivesse um, teria dificuldade em justificar o gasto desse dinheiro nele e, honestamente, ainda estou tentando descobrir se vale a pena (não me interpretem mal, é um ótimo smartwatch ). Mas eu adoraria ver um futuro Pixel Watch 3a que apresentasse um chip Snapdragon atenuado e alguns outros compromissos, especialmente se isso significar gastar apenas US$ 199 para fazer parte do ecossistema Pixel.
Tenha em mente que o Google acaba de lançar o Fitbit Ace LTE por US$ 229, e a Qualcomm já oferece aos OEMs de smartphones alternativas mais baratas de seus chips, como o Snapdragon 8s Gen 3, então ambas as empresas poderiam muito bem fazer isso acontecer. A Apple já vende o Apple Watch SE mais acessível, que aparentemente era bom o suficiente para garantir um modelo atualizado dois anos depois, então eu adoraria ver mais OEMs Android seguirem o exemplo. Sag destaca a importância de lançar modelos mais baratos, pois permite que as pessoas tomem decisões com base no preço “e não exclui o preço de certas pessoas do mercado porque seu apetite por gastar em um smartwatch é inferior a US$ 299.”
O Galaxy Watch FE é um modelo de como outras empresas podem abordar a produção de relógios Wear OS mais baratos.
É por isso que a falta de relógios Wear OS mais baratos é uma omissão flagrante para mim, especialmente porque as empresas colocam mais recursos em seus dispositivos para aumentar o preço. O Wear OS não tem a mesma reputação do WatchOS e, embora isso esteja começando a mudar, não estou convencido de que muitas pessoas estejam clamando para desembolsar quantias de dinheiro da Garmin ou Apple Watch por um smartwatch Wear OS. É bom termos smartwatches premium com bom desempenho, mas o Wear OS também precisa ser mais acessível financeiramente.
Isso também se aplica a empresas como a OnePlus, que há rumores de que uma variante OnePlus Watch 2 potencialmente econômica será lançada em breve. Depois, há a Motorola, que se manteve longe do Wear OS em seus smartwatches econômicos. No entanto, um novo modelo Wear OS da empresa seria perfeito, pois já fabrica alguns dos telefones mais acessíveis do mercado.
Dito isso, Sag alerta que embora deva haver modelos Wear OS mais acessíveis, também deve haver um meio-termo e que as empresas precisam ter cuidado. “Eu acho que é um problema, mas também acredito que se você for muito barato, a experiência fica muito ruim e não vale a pena fazer. Mais ou menos como a maioria dos smartphones realmente baratos.”
Uma das razões pelas quais o Android é tão bom é porque ele atende a todos, desde aqueles dispostos a gastar um braço e uma perna em um novo telefone até aqueles que querem apenas algo com o básico que não custa muito. Agora que o Wear OS está finalmente se destacando, com grandes players como Samsung e Google no comando, a mesma filosofia deve ser aplicada à plataforma wearable para ajudá-la a alcançar mais pessoas.
.
