.
Vivemos num sistema de vergonha e ridículo que desencoraja conversas honestas e desconfortáveis sobre como seguir em frente.
Por Candice Frederick | Publicado em 10 de novembro de 2023
Esta história faz parte de nossa série de uma semana sobre cultura do cancelamento.
Leia as outras histórias aqui.
A pergunta que sempre vem à mente é: para onde vai tudo isso?
Nos primeiros dias das discussões sobre responsabilização, circulou uma piada sombria de que se livrarmos Hollywood de todas as maçãs podres, não sobraria ninguém. Anos mais tarde, algumas dessas maçãs podres permanecem aqui e prosperam, e chegamos perigosamente perto da conclusão tácita de que todas as maçãs são inerentemente ruins e precisam ser eliminadas.
Uma coisa seria se tivéssemos um plano sólido sobre como deveríamos seguir em frente, para não nos tornarmos tão intolerantes com as falhas inerentemente humanas a ponto de não conseguirmos nem conviver com as nossas. Ou assumir tal superioridade moral que nos recusamos a ver as nossas próprias deficiências.
Talvez já estejamos lá, na verdade. Há uma sensação avassaladora no ar sempre que uma celebridade – ou qualquer pessoa, na verdade – é implacavelmente arrastada por uma ofensa menor, muitas vezes com base apenas em não concordar com ela. Mesmo algo tão inconsequente como uma opinião impopular sobre um filme é entendido como uma ofensa potencial.
Esses tipos de transgressões menores, ou mesmo simplesmente filosofias ultrapassadas, às vezes podem ser corrigidas através do envolvimento cuidadoso da pessoa sobre por que algo que ela disse ou fez foi prejudicial.
Mas não vivemos numa época em que o debate saudável e o contexto histórico, ou mesmo conversas desconfortáveis sobre temas complexos, sejam encorajados e examinados. Muitos de nós gostamos e até participamos do espetáculo de arrastar e até mesmo doxxar alguém online incansavelmente. Mas o que isso nos trouxe, além de uma cultura de crueldade e medo?
Muitos de nós gostamos e até participamos do espetáculo de arrastar e até mesmo doxxar alguém online incansavelmente. Mas o que isso nos trouxe, além de uma cultura de crueldade e medo?
Em 2020 Artigo do New York Times que enfrenta as condições da cultura de cancelamento de hoje, uma estudante universitária contou como ela realmente se recusou a comprar uma camiseta com uma banda que ela gostava porque não tinha certeza se eles foi cancelado – ou se gostar deles iria dela cancelado.
“Eu estava tipo, ‘mas e se eles fizeram algo terrível?’”, ela se lembra de ter se perguntado na época. “’E eu ainda não sei sobre isso? Eu não deveria comprar isso?’ E então entrei em pânico e pensei, ‘Não, está tudo bem. Eu não preciso disso de qualquer maneira.’”
Tendo mesmo potencialmente favoritos problemáticos são, aparentemente, também considerados problemáticos (e muitas vezes discutidos de uma forma simplificada). A cultura do cancelamento foi além do seu propósito vital de desmantelar instituições e comportamentos prejudiciais para ser reconhecida como um sistema de envergonhar e ridicularizar os possíveis infratores, sem oferecer quaisquer ferramentas para que eles mudem.
Como vimos, alguns infratores não estão abertos para evoluir ou não acham que estão errados (alguém como Dave Chappelle, por exemplo). Eles dobram e triplicam o comportamento sem reconhecer que podem estar errados. Enquanto isso, as ofensas dos outros são tão graves (HarveyWeinstein vem à mente) que a graça é impraticável.
Mesmo assim, há pessoas que estão abertas a orientações e mais informações. E uma simples mensagem privada para que saibam como e onde erraram é uma abordagem mais compassiva para um possível novo caminho a seguir.
Loretta J. Ross, um acadêmico e cofundador da teoria da justiça reprodutiva, refere-se a esse método como “ligar”, em vez do hábito muitas vezes mais inflamatório de chamar alguém. “Acho que você pode entender como gritar é tóxico”, disse ela ao New York Times para o artigo de 2020. “Isso realmente aliena as pessoas e as deixa com medo de falar abertamente.”
A editora colaboradora Jessica Bennett explica ainda no artigo: “Chamar pressupõe o pior. Ligar envolve conversa, compaixão e contexto.”
Isso é verdade. Tornámo-nos numa cultura de má-fé que determina que se alguém cometer um delito, por menor ou subjetivo que seja, será permanentemente corrupto e será cancelado sem qualquer hipótese de a decisão ser anulada. Embora este seja o status quo há vários anos, não é nem sustentável nem realista.
Porque todos nós dissemos e fizemos coisas das quais não nos orgulhamos, falamos de forma ineloquente sobre questões importantes e, definitivamente, exibimos um comportamento em nosso passado que estava totalmente arraigado e aceito na cultura de então, e que poderíamos estremecer ao lembrar hoje. Sem uma apreciação do contexto ou da falibilidade humana, tudo isto poderia parecer muito, muito mau.
Mas muitas pessoas mudam, ou têm o desejo de mudar, e deveríamos dar-lhes a oportunidade e o espaço para o fazerem – como, presumivelmente, fizemos connosco próprios. E devemos ajudá-los quando eles mais uma vez tropeçarem em suas palavras ou fizerem algo que não seja o desejado, como quando Phylicia Rashad e Jill Scott lutaram com seus sentimentos em torno das acusações de agressão sexual contra Bill Cosby, com quem ambos tiveram tiveram relacionamentos benéficos.
Meses depois apoiando publicamente Cosby em 2021, Scott voltou seus pensamentos, mesmo admitindo que compreender a verdade “doeu”. E poucos dias depois de um protesto online, Rashad reconsiderou seu apoio da condenação anulada de Cosby em 2021 e pediu desculpas.
Ela também jurou se tornar um melhor aliado para atacar sobreviventes.
Ninguém cresce ou entende algo no mesmo ritmo e exatamente da mesma maneira. Isso é particularmente verdadeiro quando a pessoa está próxima do assunto.
Tornámo-nos numa cultura de má-fé que determina que se alguém cometer um delito, por menor ou subjetivo que seja, será permanentemente corrupto e será cancelado sem qualquer hipótese de a decisão ser anulada. Embora este seja o status quo há vários anos, não é nem sustentável nem realista.
Nem mesmo as pessoas conhecidas do público, que muitas vezes seguem um padrão mais elevado do que o resto de nós. Ninguém chegou tão longe fazendo e dizendo tudo de acordo com o padrão social. Eles fizeram isso da mesma forma que muitos de nós: cometendo muitos erros primeiro.
Precisamos avaliar melhor isso.
A cultura mudou e continua a mudar rapidamente, o que significa que nem todos a acompanharam. É por isso que paciência e diálogo são tão necessários. Precisamos melhorar em ter conversas honestas e complicadas sobre coisas com as quais podemos não concordar, com pessoas com quem talvez não concordemos.
Por exemplo, uma certa celebridade é realmente problemática ou ela disse ou fez algo problemático? Porque são duas coisas diferentes. A pessoa é receptiva a mudanças ou a uma conversa sobre isso?
Talvez de forma mais premente, são você disposto a se envolver sobre isso? A cultura do cancelamento de hoje muitas vezes dita qual comportamento ou discurso vale a pena castigar – ou convenientemente ignorar totalmente – mas não parece encorajar um discurso saudável. Como alguém pode realmente evoluir dessa maneira?
Cria um cenário onde as pessoas se sentem constantemente na defensiva, não em relação às suas ações, mas por serem rejeitadas de uma forma tão impensada que visa envergonhar e não ensinar. Nada disso é útil.
A difícil verdade é que as pessoas têm a capacidade e devem ser capazes de recuperar de um erro crasso ou de alguma outra coisa imprudente que disseram ou fizeram se se esforçaram, ou estão se esforçando, para evoluir. Mas não vivemos numa cultura disposta a aceitar isso, em nosso próprio detrimento.
Veja toda a série Cancel Culture Unraveled aqui.
.
