Novo estudo descobre que fósseis de dinossauros não inspiraram o grifo mitológico

A ligação específica entre fósseis de dinossauros e mitologia de grifos foi proposta há mais de 30 anos em uma série de artigos e livros escritos pela folclorista Adrienne Mayor. Estes começaram em 1989 Criptozoologia artigo intitulado ‘Paleocriptozoologia: um apelo à colaboração entre classicistas e criptozoologistas’, e foi cimentado no livro seminal de 2000 ‘The First Fossil Hunters’. A ideia se tornou um elemento básico em livros, documentários e exposições em museus.

Isso sugere que um dos primeiros dinossauros com chifres da Mongólia e da China, Protocerátops, foi descoberto por antigos nômades em busca de ouro na Ásia Central. Contos de Protocerátops Bones então viajou para o sudoeste em rotas comerciais para inspirar, ou pelo menos influenciar, histórias e arte do grifo.

Os grifos são algumas das criaturas mitológicas mais antigas, aparecendo pela primeira vez na arte egípcia e do Oriente Médio durante o 4º milênio aC, antes de se tornarem populares na Grécia antiga durante o século 8 aC.

Protocerátops foi um pequeno dinossauro (com cerca de 2 metros de comprimento) que viveu na Mongólia e no norte da China durante o período Cretáceo (75-71 milhões de anos atrás). Eles pertencem ao grupo dos dinossauros com chifres, o que os torna parentes do Triceratops, embora na verdade não tenham chifres faciais. Como grifos, Protocerátops apoiavam-se em quatro patas, tinham bicos e extensões de crânio em forma de babados que, argumenta-se, poderiam ser interpretadas como asas.

Na primeira avaliação detalhada das alegações, os autores do estudo, Dr. Mark Witton e Richard Hing, paleontólogos da Universidade de Portsmouth, reavaliaram os registros fósseis históricos, a distribuição e a natureza dos Protocerátops fósseis e fontes clássicas que ligam o grifo ao Protocerátops, consultando historiadores e arqueólogos para compreender completamente a visão convencional, não baseada em fósseis, das origens dos grifos. Em última análise, eles descobriram que nenhum dos argumentos resistiu ao escrutínio.

Ideias que Protocerátops seriam descobertos por nômades em busca de ouro, por exemplo, são improváveis ​​quando Protocerátops os fósseis ocorrem a centenas de quilômetros de distância de antigos locais de ouro. No século desde Protocerátops foi descoberto, nenhum ouro foi relatado ao lado deles. Também parece duvidoso que os nômades teriam visto muito do Protocerátops esqueletos, mesmo que prospectassem ouro onde seus fósseis ocorrem.

“Há uma suposição de que esqueletos de dinossauros foram descobertos semi-expostos, espalhados quase como restos de animais recentemente falecidos”, disse o Dr. Witton. “Mas, de modo geral, apenas uma fração do esqueleto de um dinossauro em erosão será visível a olho nu, passando despercebida por todos, exceto pelos caçadores de fósseis de olhos aguçados.

“É quase certo que foi assim que os povos antigos que vagavam pela Mongólia encontraram Protocerátops. Se quisessem ver mais, como seriam necessários se estivessem a formar mitos sobre estes animais, teriam de extrair o fóssil da rocha circundante. Essa não é uma tarefa fácil, mesmo com ferramentas modernas, colas, embalagens protetoras e técnicas de preparação. Parece mais provável que Protocerátops restos mortais, em geral, passaram despercebidos – se os garimpeiros estivessem lá para vê-los.”

Da mesma forma, a difusão geográfica da arte dos grifos ao longo da história não se alinha com o cenário da tradição dos grifos, começando com os fósseis da Ásia Central e depois espalhando-se para o oeste. Também não há referências inequívocas a Protocerátops fósseis na literatura antiga.

Protocerátops só é parecido com um grifo por ser um animal de quatro membros com bico. Não há detalhes na arte dos grifos que sugiram que seus fósseis foram referenciados, mas, por outro lado, muitos grifos eram claramente compostos de características de gatos e pássaros vivos.

Dr Witton acrescentou: “Tudo sobre as origens dos grifos é consistente com sua interpretação tradicional como bestas imaginárias, assim como sua aparência é inteiramente explicada por serem quimaras de grandes felinos e aves de rapina. Invocando um papel para os dinossauros na tradição dos grifos, especialmente espécies de distantes terras como Protocerátopsnão apenas introduz complexidade e inconsistências desnecessárias em suas origens, mas também depende de interpretações e propostas que não resistem ao escrutínio.”

Os autores fazem questão de sublinhar que existem excelentes provas de que os fósseis são culturalmente importantes ao longo da história humana, e inúmeros exemplos de fósseis que inspiram o folclore em todo o mundo, referidos como “geomitos”.

Richard Hing disse: “É importante distinguir entre o folclore fóssil com uma base factual – isto é, conexões entre fósseis e mitos evidenciadas por descobertas arqueológicas ou referências convincentes na literatura e na arte – e conexões especuladas baseadas na intuição.

“Não há nada de intrinsecamente errado com a ideia de que os povos antigos encontraram ossos de dinossauros e os incorporaram na sua mitologia, mas precisamos de enraizar tais propostas em realidades da história, geografia e paleontologia.

Dr Witton acrescentou: “Nem todas as criaturas mitológicas exigem explicações através de fósseis. Alguns dos geomitos mais populares – Protocerátops e grifos, fósseis de elefantes e ciclopes, e dragões e dinossauros – não têm base probatória e são inteiramente especulativos. Promovemos estas histórias porque são excitantes e parecem intuitivamente plausíveis, mas ao fazê-lo ignoramos o nosso crescente conhecimento de geomitos fósseis baseado em factos e evidências. Estes são tão interessantes quanto os seus homólogos conjecturais, e provavelmente merecem mais atenção do que cenários geomitológicos inteiramente especulados.”