.
O NCLAT concluiu na segunda-feira sua audiência sobre a petição apresentada pelo Google, na qual a gigante da tecnologia contestou a ordem da Comissão de Concorrência que impõe uma multa de Rs. Penalidade de 1.337,76 crore para práticas anticompetitivas em relação a dispositivos móveis Android.
Uma bancada de dois membros do Tribunal Nacional de Apelação de Direito Empresarial (NCLAT) conduziu a audiência diariamente por mais de um mês.
“Ouvi o erudito conselho das partes. A audiência está concluída. Sentença reservada”, disse a bancada do NCLAT composta pelo presidente, juiz Ashok Bhushan, e pelo membro Alok Srivastava.
Em 20 de outubro do ano passado, a Comissão de Concorrência da Índia (CCI) impôs uma multa de Rs. 1.337,76 crore no Google por práticas anticompetitivas em relação a dispositivos móveis Android. O regulador também ordenou que o major da Internet cessasse e desistisse de várias práticas comerciais desleais.
Esta decisão foi contestada perante o Tribunal de Apelação Nacional de Direito Societário (NCLAT), que é uma autoridade de apelação sobre as ordens proferidas pela CCI.
O Google em sua petição sustentou a investigação feita contra ele pela CCI como “manchada”, alegando que os dois informantes em cuja reclamação o regulador do comércio justo iniciou o inquérito estavam trabalhando no mesmo escritório que estava investigando o major de tecnologia.
De acordo com o apelo do Google, a CCI falhou em conduzir uma “investigação imparcial, equilibrada e legalmente sólida” enquanto ignorou evidências de usuários indianos, desenvolvedores de aplicativos e OEMs.
Desafiando o pedido do CCI, o Google disse que as descobertas são “manifestamente errôneas e ignoram” a realidade da concorrência na Índia, o modelo de negócios pró-competitivo do Google e os benefícios criados para todas as partes interessadas.
O Google alegou que o DG copiou extensivamente uma decisão da Comissão Europeia, implantando evidências da Europa que não foram examinadas na Índia ou mesmo no arquivo da Comissão.
Enquanto a CCI, durante a audiência, alegou que o Google criou uma hegemonia de dados digitais e pediu um espaço de mercado com “concorrência livre, justa e aberta”.
O procurador-geral adicional N Venkataraman, que representou a CCI perante o tribunal de apelação, disse que um mercado com maior liberdade para todos os jogadores estaria em total sincronia com os princípios da livre concorrência, em vez da abordagem de ‘jardim murado’ do principal da Internet.
Ele afirmou que o Google usou seu mecanismo de busca lucrativo como o ‘castelo’ e o resto dos outros aplicativos para desempenhar o papel defensivo de ‘fosso’. Essa estratégia de ‘castelo e fosso’ é a hegemonia dos dados, o que significa que um grande participante do mercado tende a crescer cada vez mais, enquanto um pequeno entrante luta para atingir uma massa crítica de usuários e dados do usuário.
Segundo ele, a captura e a implantação de dados estão sendo exploradas e monetizadas como receita de publicidade. Quando a escolha é o princípio orientador da lei de concorrência, a hegemonia do Google reduz tanto a escolha quanto a competição.
Venkataraman enfatizou que a implementação dos remédios feitos pelo CCI contribuiria muito para ter um mercado com maior liberdade para todos os jogadores, o que estaria em total sintonia com os princípios da livre concorrência, em vez da abordagem de ‘jardim murado’ do Google.
O abuso de domínio por parte do Google está comprovado em todos os critérios estabelecidos na Seção 4 da Lei da Concorrência em termos de pré-instalação obrigatória, colocação privilegiada e agrupamento de aplicativos principais. Tais práticas resultam na imposição de condições injustas e obrigações suplementares, afirmou.
.
