Ciência e Tecnologia

Ninguém sabe o que diabos é um agente de IA

.

O Vale do Silício é otimista dos agentes da IA. O CEO da Openai, Sam Altman, disse agentes “ingressará na força de trabalho” este ano. O CEO da Microsoft, Satya Nadella, previu que os agentes substituirá certos trabalhos de conhecimento. O CEO da Salesforce, Marc Benioff, disse que o objetivo do Salesforce é ser “o fornecedor número um de mão -de -obra digital no mundo“Através dos vários serviços” Agentic “da empresa.

Mas ninguém parece concordar com o que um agente de IA éexatamente.

Nos últimos anos, o setor de tecnologia proclamou com ousadia que a IA “agentes” – a última palavra da moda – vai mudar tudo. Da mesma maneira que os chatbots da IA ​​como o ChatGPT da OpenAI nos deram novas maneiras de superfície, os agentes mudarão fundamentalmente a maneira como abordamos o trabalho, reivindicam CEOs como Altman e Nadella.

Isso pode ser verdade. Mas também depende de como se define “agentes”, o que não é tarefa fácil. Assim como outros jargões relacionados à IA (por exemplo, “multimodal”, “AGI” e “AI” em si), os termos “agente” e “agentic” estão se diluindo ao ponto de falta de sentido.

Isso ameaça deixar o OpenAI, Microsoft, Salesforce, Amazon, Google e as inúmeras outras empresas que constroem formadores de produtos inteiros em torno de agentes em um local estranho. Um agente da Amazon não é o mesmo que um agente do Google ou de qualquer outro fornecedor, e isso está levando à confusão – e à frustração do cliente.

Ryan Salva, diretor sênior de produto do Google e um ex-líder do copiloto do Github, disse que veio “odiar” a palavra “agentes”.

“Eu acho que nossa indústria usa o termo ‘agente’ a ponto de ser quase sem sentido”, disse Salva ao Strong The One em uma entrevista. ““[It is] uma das minhas irritações de animais de estimação. ”

O dilema da definição do agente não é novo. Em uma peça no ano passado, o ex -repórter do Strong The One, Ron Miller, perguntou: O que é um agente de IA? O problema que ele identificou é que quase todos os agentes de construção de empresas se aproximam da tecnologia de maneira diferente.

É um problema que está piorado recentemente.

Esta semana, Openai publicou uma postagem no blog Isso definiu agentes como “sistemas automatizados que podem realizar tarefas de forma independente em nome dos usuários”. No entanto, na mesma semana, a empresa divulgou Documentação do desenvolvedor Isso definiu agentes como “LLMs equipados com instruções e ferramentas”.

Leher Pathak, líder de marketing de produtos da API da Openai, disse mais tarde em um Postagem em x que ela entendeu os termos “assistentes” e “agentes” a serem intercambiáveis ​​- confundindo ainda mais as águas.

Enquanto isso, Blogs da Microsoft tente distinguir entre agentes e assistentes de IA. O primeiro, que a Microsoft chama de “novos aplicativos” para um “mundo movido a IA”, pode ser adaptado para ter uma experiência específica, enquanto os assistentes apenas ajudam em tarefas gerais, como a redação de e-mails.

A IA Lab Antrópica aborda a mistura de definições de agentes um pouco mais diretamente. Em um Postagem do blogAnthrópico diz que os agentes “podem ser definidos de várias maneiras”, incluindo “sistemas totalmente autônomos que operam independentemente em períodos prolongados” e “implementações prescritivas que seguem fluxos de trabalho predefinidos”.

O Salesforce tem o que talvez seja a definição mais abrangente de “agente” da IA. De acordo com a gigante do software, agentes são “Um tipo de […] sistema que pode entender e responder às consultas dos clientes sem intervenção humana. ” O site da empresa lista seis categorias diferentes, variando de “agentes reflexos simples” a “agentes baseados em utilidade”.

Então, por que o caos?

Bem, agentes – como ai – são uma coisa nebulosa e estão constantemente evoluindo. Openai, Google e Perplexity acabaram de começar a enviar o que eles consideram seus primeiros agentes – a operadora da Openai, o Project Mariner do Google e o agente comercial da Perplexity – e seus recursos estão em todo o mapa.

Rich Villars, GVP da pesquisa mundial da IDC, observou que as empresas de tecnologia “têm uma longa história” de não aderir rigidamente a definições técnicas.

“Eles se preocupam mais com o que estão tentando realizar” em nível técnico, disse Villars ao Strong The One, “especialmente em mercados em rápida evolução”.

Mas o marketing também é o culpado em grande parte, de acordo com Andrew NG, o fundador da AI Learning Platform Deeplearning.ai.

“Os conceitos de AI ‘agentes’ e fluxos de trabalho ‘agênticos’ costumavam ter um significado técnico”, disse Ng em uma entrevista recente, “mas cerca de um ano atrás, os profissionais de marketing e algumas grandes empresas conseguiram”.

A falta de uma definição unificada para os agentes é uma oportunidade e um desafio, diz Jim Rowan, chefe da IA ​​da Deloitte. Por um lado, a ambiguidade permite flexibilidade, permitindo que as empresas personalizem os agentes para suas necessidades. Por outro lado, pode – e, sem dúvida, já tem – levar a “expectativas desalinhadas” e as dificuldades em medir o valor e o ROI de projetos agênticos.

“Sem uma definição padronizada, pelo menos dentro de uma organização, torna -se desafiador comparar o desempenho e garantir resultados consistentes”, disse Rowan. “Isso pode resultar em interpretações variadas do que os agentes de IA devem oferecer, potencialmente complicando as metas e resultados do projeto. Por fim, embora a flexibilidade possa impulsionar soluções criativas, um entendimento mais padronizado ajudaria as empresas a navegar melhor no cenário do agente da IA ​​e maximizar seus investimentos. ”

Infelizmente, se o desvendamento do termo “AI” é alguma indicação, parece improvável que a indústria se una em torno de uma definição de “agente” em breve – se é que alguma vez.

.

Mostrar mais

Artigos relacionados

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Botão Voltar ao topo