.
A greve dos roteiristas de Hollywood está em seu quarto mês, e a greve dos atores está em sua quarta semana sem fim à vista. Muitos chamaram o impasse de crise existencial porque diz respeito a novas questões, como resíduos de serviços de streaming e regras para o uso de inteligência artificial. Isso vai além das questões trabalhistas usuais, como salários e benefícios, e atinge o cerne de uma indústria na qual streamers como a Netflix podem dominar todos os aspectos do negócio.
Não deve recair inteiramente sobre o trabalho para resolver esses problemas, no entanto. As leis antitruste precisam ser invocadas – como eram na década de 1940 em US vs. Paramount — para acabar com os serviços de streaming que produzem conteúdo e o distribuem. Essa integração vertical mudou profundamente o ecossistema de longa data da indústria do entretenimento, o que permitiu que os funcionários sobrevivessem e os estúdios prosperassem.
Nas últimas décadas, a lei antitruste dos EUA visa principalmente os “monopólios horizontais”, nos quais uma ou duas grandes empresas dominam um setor e podem forçar os consumidores a pagar mais. A versão vertical – empresas que controlam a cadeia de suprimentos da produção à distribuição, como serviços de streaming que também criam conteúdo – ainda não fez isso. Na verdade, os preços das assinaturas podem ter sido inicialmente subestimados para aumentar a demanda, uma prática chamada precificação predatória que também viola a lei antitruste.
As empresas com essa estrutura podem exercer um poder descomunal no setor, inclusive contra o trabalho. Como afirmou recentemente a presidente da Federal Trade Commission, Lina Khan, essa estrutura “pode permitir que as empresas exerçam poder de mercado sobre criadores e trabalhadores e potencialmente limitar a diversidade de conteúdo que chega aos consumidores”.
Durante a maior parte da primeira metade do século 20, os principais estúdios de cinema também controlaram a produção e a distribuição. O Departamento de Justiça processou os estúdios sob as leis antitruste para acabar com essas entidades anticompetitivas. Em 1948, a Suprema Corte decidiu contra os estúdios, exigindo que eles se desfizessem de suas salas de cinema se quisessem continuar no ramo de produção.
Pouco tempo depois, filmes teatrais começaram a ser exibidos na televisão sem remuneração adicional para o talento criativo. Isso levou à greve do Writers Guild of America e do Screen Actors Guild em 1960, a última vez que os dois atacaram simultaneamente.
Depois de um impasse de meses, um compromisso histórico foi negociado pelo presidente do Actors Guild, Ronald Reagan (ainda um democrata moderado) e pelo chefe da MCA/Universal, Lew Wasserman. Estabeleceu resíduos para filmes pós-1960. Os estúdios também contribuíram com milhões de dólares para um fundo de pensão para talentos e estabeleceram novas proteções de saúde e bem-estar.
O resultado foi um ecossistema industrial no qual o talento criativo e os técnicos podiam ganhar uma vida decente e os estúdios podiam ser economicamente viáveis. A separação dos meios de produção e distribuição estabilizou a indústria, permitindo que ela se tornasse uma das contribuições culturais e econômicas mais importantes da América para o mundo.
Com modificações para novas tecnologias, como vídeo doméstico e TV paga, esse ecossistema sobreviveu até recentemente. Agora, os streamers, ao controlar tanto o conteúdo quanto a distribuição, têm grande poder para cortar compensações e alterar direitos criativos. Este é um modelo econômico e cultural insustentável.
É difícil ver como as greves podem ser resolvidas de forma equitativa e um sistema relativamente justo restaurado sem invocar novamente as leis antitruste para forçar as gigantes do entretenimento a separar a produção da distribuição de streaming.
A necessidade de proteger a diversidade criativa foi uma razão convincente por trás do bem-sucedido processo antitruste do Departamento de Justiça no ano passado para bloquear a aquisição de US$ 2,2 bilhões da grande editora Simon & Schuster pela Penguin Random House. (É improvável que um novo acordo para vender para a empresa de private equity KKR leve ao escrutínio antitruste, embora a dívida frequentemente contraída pelo private equity possa causar outros problemas.)
De acordo com a lei federal e da Califórnia, qualquer pessoa ou empresa prejudicada por uma prática anticompetitiva pode processar por violação antitruste. Isso pode incluir talentos individuais ou guildas – ou melhor ainda, o Departamento de Justiça ou o procurador-geral da Califórnia.
Se a Netflix e seus pares de streaming como Apple+, Amazon Prime, Disney+ e Max puderem manter seu controle vertical, será quase impossível resolver as greves de Hollywood de forma a preservar a capacidade de criadores e técnicos de ganhar uma vida decente e proteger diversidade criativa. O antigo sistema de estúdio vertical foi quebrado pelo Departamento de Justiça. Pode ser hora de fazer o mesmo com esses gigantes do século 21.
Miles Mogulescu é advogado do entretenimento, ex-vice-presidente sênior de negócios da MGM/UA e codiretor/produtor do documentário sobre a história do trabalho “Union Maids”.
.
