.
As forças armadas globais estão cada vez mais a construir, implantar e operar veículos terrestres não tripulados, ou UGVs. Mykhalio Fedorov, vice-primeiro-ministro de Inovações da Ucrânia, escreveu em Twitter que “acredito que os sistemas robóticos terrestres se tornarão a próxima virada de jogo nesta guerra, assim como os drones”.
Enquanto isso, os EUA usaram o QinetiQ robô de eliminação de munições explosivas há anos e o Exército dos EUA está desenvolvendo veículos de combate robóticos como parte do programa Veículo de Combate de Próxima Geração. Estónia, Alemanha, Israel, Noruega, Singapura, Coreia do Sul, Turquia e Emirados Árabes Unidos também estão a construir UGVs.
Assim como os veículos aéreos não tripulados, ou UAVs, os sistemas UGV variam amplamente em tamanho e missão, desde o Bettle N-UGV da MacroUSA, pesando apenas 1 kg, até o RCV-Heavy de 30 toneladas com um canhão assistido por IA de 50 mm. As missões variam igualmente amplamente: os UGVs podem ser usados para reconhecimento, logística, evacuação médica, eliminação de munições explosivas, guerra antitanque, antiacesso/negação de área e outros.
A ampla gama de UGVs significa que é improvável que uma defesa única seja bem-sucedida, mas existem algumas opções claras.
— Bloqueio: Assim como os UAVs, os UGVs normalmente dependem de sinais externos para fornecer comando e controle para as operações. UGVs comerciais pode funcionar nas mesmas frequências que UAVs comerciais (por exemplo, 2,4 GHz), portanto, os mesmos meios de guerra eletrônica usados contra UAVs comerciais podem funcionar contra UGVs comerciais. Mas os UGVs comerciais e militares provavelmente favorecerão bandas de frequência mais baixas (abaixo de 1 GHz) que penetram melhor nos obstáculos.
Isto é porque Operações UGV provavelmente encontrarão significativamente mais obstáculos que inibem a propagação do sinal em comparação com um UAV voando no ar vazio. Durante um jogo de guerra 2020 conduzido pela RAND, a exigência de manter comunicação de linha de visão desobstruída e ininterrupta para UGVs operados remotamente “impôs restrições às forças Azuis, diminuindo o ritmo e complicando o gerenciamento do avanço do Azul. O uso eficaz de jamming pelo Red substancialmente limitado A capacidade da Blue de usar esses veículos.” (Enfase adicionada)
— Armas anti-veículo: os UGVs muitas vezes não têm blindagem limitada, o que os torna vulneráveis a armas anti-veículo leves e prováveis armas pequenas. Por exemplo, a Ucrânia Ratel S consiste em uma mina terrestre antitanque presa a um pequeno veículo controlado remotamente. As regras de engajamento para UGVs também podem ser muito mais permissivas porque o envolvimento de UGVs representa um risco mínimo para a vida humana.
A principal preocupação é detonar quaisquer explosivos a bordo que possam prejudicar as pessoas próximas. Os defensores também precisarão considerar os custos relativos das munições defensivas contra o sistema derrotado. Usar um míssil Javelin de US$ 78 mil contra um UGV comercial modificado pode não ser sustentável ao longo do tempo, mas faria sentido contra um sistema grande e caro como o da Rússia. Carreira-9.
— Ataques com veículos aéreos não tripulados: os defensores poderiam usar UAVs lançadores de bombas ou kamikaze para destruir UGVs, como Ucrânia fez de vez em quando. Os UAVs oferecem a vantagem de serem relativamente baratos e também podem ser úteis para encontrar UGVs. Como os UGVs são normalmente menores que os veículos tripulados equivalentes, eles também são frequentemente mais difíceis de detectar.
No entanto, um UAV poderia pesquisar uma área de forma autônoma, talvez usando sensores equipados com visão mecânica para detectar e reconhecer ameaças de UGV. Quando a Rússia enviou um pelotão de cinco ou seis UGVs equipados com lançadores de granadas AGS-17 de 33 polegadas contra posições ucranianas em março de 2024, os UAVs ucranianos destruíram pelo menos dois deles.
— Barreiras Físicas: Os UGVs estão confinados ao solo, portanto, barreiras terrestres que restringem o acesso de veículos são úteis para defesa contra UGVs. Barreiras de concreto antitanque (“dentes de dragão”), postes de amarração, cercas e portões anti-arríete, todos poderiam ser úteis. No entanto, o tipo e o espaçamento entre as barreiras precisam estar alinhados com a ameaça dos UGV, porque os pequenos UGV podem deslizar entre barreiras muito espaçadas.
É claro que não basta ter opções; os defensores precisam determinar o que funciona melhor e o que é mais apropriado para o seu contexto. No curto prazo, o bloqueio parece ser uma abordagem altamente eficaz, porque o equipamento de guerra electrónica utilizado para derrotar os UAV pode ser facilmente aplicado aos UGV. Mas à medida que os sistemas não tripulados se tornam mais autónomos, o bloqueio será menos eficaz e as defesas terão de enfatizar outras abordagens.
A blindagem limitada dos UGVs sugere que a prática e o treinamento com o uso de armas leves anti-veículo e armas pequenas podem ser bastante valiosos. Barreiras físicas para defender locais fixos também parecem sensatas, embora possam exigir um ligeiro rearranjo para garantir que possam proteger contra veículos menores. Os defensores também devem modelar, simular, jogar guerra e conduzir exercícios de tiro real para determinar quais abordagens parecem mais eficazes e quais compensações existem.
Zachary Kallenborn é o pesquisador principal da Espelho EUA, uma empresa de consultoria e investimento em UAS e contra-UAS. Ele também é afiliado ao Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, à Escola Schar de Política e Governo, ao Instituto Nacional de Estudos de Dissuasão e ao Consórcio Nacional para o Estudo do Terrorismo e Respostas ao Terrorismo. A sua extensa investigação, escrita e análise sobre guerra de drones, armas de destruição maciça, terrorismo e risco existencial recebeu cobertura noticiosa global e influenciou uma ampla gama de políticas e estratégias de segurança estatais, federais e globais.
.
