.
Os americanos não foram os únicos a assistir ao debate presidencial dos EUA na noite de terça-feira, quando o ex-presidente Donald Trump e a vice-presidente Kamala Harris se enfrentaram pela primeira vez.
Espera-se que os resultados das eleições que se realizarão em Novembro próximo tenham graves consequências para a política externa americana, e a comunidade internacional acompanhou de perto a retirada do Presidente Biden da corrida em Julho passado.
As reações da imprensa global ao debate de terça-feira à noite suscitaram fortes comparações com o primeiro debate de Trump, que se concentrou em grande parte nas preocupações crescentes em torno das capacidades cognitivas de Biden.
Mas desta vez, o desempenho de Trump estava na mira.
O debate entre Kamala Harris e Donald Trump recebe grande apoio e a Fox News pede um segundo confronto
A imprensa britânica, claramente dividida em termos partidários, reflectiu avaliações críticas sobre o desempenho de Trump sob pressão da ex-procuradora-geral Harris, que estava determinada a conseguir o que muitos dos adversários de Trump não conseguiram fazer – ela o confundiu.
Três das reportagens mais proeminentes do jornal de direita Telegraph sobre o debate indicaram que Harris emergiu superior, como uma manchete afirmava: “Harris coloca Trump na defensiva num confronto acirrado”, enquanto outra reportagem descreveu o desempenho de Trump como “raivoso”. e “prolongado”.
Na sua análise do campeão do debate, o relatório concluiu que Harris “apresentou… [Trump] “Parece ridículo.”
O relatório acrescentou: “É difícil coroar Harris como vitoriosa num debate político em que ela falou pouco sobre o seu programa eleitoral. Mas a sua estratégia ofensiva obteve a sua vitória. Trump caiu na armadilha: ele caiu na armadilha.”
O Times de Londres, geralmente considerado um jornal de tendência conservadora, relatou que Trump “passou por momentos difíceis” no debate, enquanto outro relatório o criticou por “inclinar-se” para sua base em vez de ir atrás dos eleitores moderados depois que eles alegaram que ele levantou uma afirmação refutada de que os imigrantes em Springfield Ohio “comem animais de estimação” dos residentes.
Uma terceira reportagem na primeira página do New York Times dizia: “Uma noite forte para Harris ficou ainda melhor com o endosso de Taylor Swift”.
O Sun estava dividido sobre as questões que cobriu esta noite, com um relatório alegando que Trump “atacou Harris”, enquanto outro destacou um especialista político que descreveu os pontos de discussão de Trump como “absurdos” e também destacou seu “colapso por causa” dos migrantes que comem animais de estimação.
Debate Trump-Harris: Um especialista em linguagem corporal avalia um confronto arriscado: “Caímos na armadilha”
A imprensa francesa concedeu a vitória a Harris, enquanto o Le Monde, o maior jornal do país, publicava uma manchete que dizia: “Harris, na ofensiva, vence o debate contra Trump”.
A revista francesa L’Express, descrita como de centro-direita, também afirmou que Trump estava na defensiva na noite de terça-feira na sua reportagem intitulada “Kamala Harris começa a atacar Trump” – um debate assistido pela imprensa estrangeira.
A notícia principal do jornal de financiamento público Deutsche Welle tinha como manchete “Harris coloca Trump na defensiva num debate acalorado” e afirmava que as sondagens à saída mostravam que Harris “venceu por pouco” sobre Trump.
Embora o relatório também tenha salientado que era pouco provável que o debate tivesse impacto nos eleitores americanos – um sentimento que também foi amplamente expresso em relatórios nos EUA.
A agência estatal russa TASS não mencionou nada sobre o debate nos EUA na sua página inicial.
Embora a agência noticiosa oficial RIA Novosti tenha feito uma cobertura ligeira do debate, um dos seus relatórios incluía a manchete “Trump está condenado ao fracasso”.
Um segundo relatório apontou para uma resposta emitida pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros alemão após os comentários feitos por Trump durante o seu discurso de encerramento, no qual criticou os esforços de Berlim em prol da energia limpa.
O relatório incluiu uma resposta do ministério publicada sobre Retirar o carvão da rede até 2038, o mais tardar.
“Nota: também não comemos cães e gatos”, acrescentou o departamento, numa aparente referência aos comentários de Trump durante o debate anterior.
A grande maioria dos seguidores do debate diz que Harris obteve a vitória, de acordo com uma pesquisa da CNN
Na Ucrânia – onde se espera que os resultados das eleições de 2024 tenham um grande impacto à luz dos comentários anteriores de Trump indicando que não continuaria a apoiar militarmente Kiev – os relatórios centraram-se no intercâmbio combativo entre Trump e Harris.
O Kyiv Independent concentrou-se nas afirmações de Trump de que resolveria a guerra antes mesmo de assumir o cargo principal se fosse eleito em Novembro próximo – embora se tenha recusado a explicar como isso seria conseguido.
O relatório não nomeou o vencedor ou o perdedor, embora tenha notado que os dois se envolveram num conflito acirrado sobre a questão da invasão russa, e destacou a recusa de Trump em dizer se queria que a Ucrânia ficasse em primeiro lugar.
As publicações israelenses pareciam cobrir o debate de forma mais intensa, embora os dois candidatos passassem pouco tempo discutindo a guerra entre Israel e o Hamas, e Harris fosse amplamente considerado o favorito.
Uma reportagem do jornal de direita “Israel Hayom” afirmou que Harris “gosta de confiança e controle” e acusou Trump de parecer “obcecado com seu próprio egoísmo em vez de se concentrar nos eleitores”.
O relatório afirma que não houve um vencedor claro, mas acrescentou que o debate “foi uma verdadeira batalha retórica na qual Harris conseguiu explorar as fraquezas de Trump e desequilibrá-lo”.
O Jerusalem Post, também considerado de tendência conservadora nas suas reportagens, descreveu o debate como “previsível”, mas notou que a “previsão apocalíptica” de Trump de que Israel deixaria de existir sob a presidência de Harris era “exagerada” e “estranhamente tabu”. “[ed] “O estado judeu não tem agência ou capacidade para sobreviver.”
.
