.
Os EUA foram acusados de pressionar o novo governo trabalhista a não abandonar o processo judicial movido pela administração de Rishi Sunak. o direito do tribunal penal internacional de solicitar um mandado de prisão contra Benjamin Netanyahu por crimes de guerra.
Em maio, sob o governo conservador anterior, o Foreign Office questionou se o ICC tinha alguma jurisdição sobre as ações israelenses em Gaza. Em 2021, o ICC decidiu que tem jurisdição sobre a atividade israelense na Palestina.
O ICC deu ao novo governo trabalhista até 26 de julho para decidir se deve prosseguir com o desafio legal. Ele fez isso depois que a câmara pré-julgamento do ICC decidiu em 26 de junho que permitiria que o Reino Unido e outras partes interessadas fizessem submissões sobre a jurisdição. Outros estados e partes interessadas receberam até sexta-feira para fazer suas próprias submissões ao tribunal.
O advogado de direitos humanos Geoffrey Robertson faz a alegação sobre a pressão dos EUA sobre o Partido Trabalhista em um artigo do Guardian publicado na quarta-feira, no qual ele também alerta que ceder à pressão dos EUA seria “o primeiro grande erro moral” do governo de Sir Keir Starmer. Ele escreve: “Os EUA não são membros do TPI e esperam que o Reino Unido cuide de seus interesses lá.”
A questão do pedido de mandado de prisão do TPI deveria ser levantada em uma reunião entre Starmer e o presidente Joe Biden em Washington, a primeira entre os dois homens.
Autoridades trabalhistas disseram ao Guardian no fim de semana que, na oposição, o Partido Trabalhista rejeitou o desafio legal conservador à jurisdição do TPI e que sua política permaneceu inalterada no governo, mas não disseram se a reivindicação seria retirada como resultado disso.
O secretário de Relações Exteriores do Reino Unido, David Lammy, deve viajar para a região na segunda-feira para enfrentar o que pode ser um duro escrutínio das políticas trabalhistas, incluindo a venda de armas.
O argumento do Ministério das Relações Exteriores ao TPI, proposto inicialmente por Israel, é que os acordos de Oslo firmados entre Yasser Arafat e Ehud Barak de 1993 a 1995, firmados com a ajuda de mediadores noruegueses, impedem a Palestina de processar israelenses.
Descrevendo o argumento legal como absurdo, Robertson ressalta: “O TPI decidiu no caso de 2021 que isso ‘não era pertinente’ ao seu direito de punir crimes em Gaza, já que a Palestina era um estado-membro, então qualquer crime de guerra em seu território estava dentro da competência do TPI.”
Robertson escreve: “O TPI nem sequer existia em 1995 (só foi criado em 2002), e a ideia de que uma cláusula provisória em uma negociação moribunda há 30 anos pode impedi-lo de agir em relação a violações do direito penal internacional agora é absurda.
“O argumento de Israel, adotado (até agora) pelo Reino Unido, é que a Palestina está impedida de processar israelenses e isso significa que não pode ‘delegar’ tais processos ao TPI. Isso é errado porque o promotor do TPI não é, em nenhum sentido, um delegado da Palestina.
“Karim Khan KC é um promotor independente que coletou evidências que ele levará ao tribunal para pedir que ele emita um mandado de prisão. Ele não tem nenhuma conexão com autoridades palestinas.
“Se o argumento adotado pelo Reino Unido estiver correto, não haveria nada que impedisse as Forças de Defesa de Israel de alinhar crianças palestinas e executá-las à queima-roupa. Não haveria responsabilização por nenhum crime contra a humanidade que pudessem cometer”.
Devido ao desafio legal, nenhuma decisão do TPI sobre a emissão de mandados de prisão deve ocorrer antes de agosto.
.
