.
Seis ex-trabalhadores do Twitter estão processando o negócio nos EUA por supostamente não pagarem suas indenizações obrigatórias. O sexteto também reconhece que o dono do site de pássaros, Elon Musk, nunca teve muita intenção de pagar suas contas.
No terno [PDF]arquivado no início desta semana em um tribunal distrital federal de Delaware, os ex-funcionários disseram que a chegada de Musk ao Twitter veio com uma enxurrada de caos financeiro porque o bilionário preferia operar com “custo zero” para ganhar seu dinheiro.
Com isso, o processo afirma que a equipe de Musk decidiria cada vez que uma despesa fosse devida se a empresa realmente se daria ao trabalho de pagá-la. No caso dos ex-Tweeps citados no processo, alguns dos projetos de lei que o Twitter decidiu não cumprir com suas obrigações incluíam suas rescisões após serem rescindidos durante as várias ondas de demissões em massa O Twitter entrou em vigor logo depois que Musk assumiu.
“Essa foi a indenização que o Twitter e Musk prometeram – a fim de induzir o Tweeps a permanecer até o fechamento da fusão – que seria paga se Musk realizasse uma dispensa, e que o Twitter e a X Holdings I se comprometeram a pagar sob os termos de o Acordo de Fusão”, disseram os advogados dos queixosos no processo. X sendo a empresa de fachada de Musk, o Twitter foi dobrado.
Além disso, os ex-funcionários afirmam que seus acordos de rescisão foram incluídos em seus contratos de trabalho originais.
“Está claro que nem Musk nem a X Holdings jamais pretenderam cumprir essa obrigação. Quanto às obrigações dos funcionários especificamente, Musk procedeu de acordo com o princípio sobre o qual ele geralmente opera: que manter suas promessas contratuais é opcional”, afirma o processo.
O processo civil envolve 14 acusações no total contra Musk e a empresa, incluindo alegações de fraude, violações de contrato, múltiplas violações de atos WARN estaduais e federais e violação de seu contrato de fusão.
Risco
Além da disputa sobre o pagamento de indenizações, dois dos demandantes do caso – Tracy Hawkins, ex-vice-presidente de imóveis e local de trabalho do Twitter, e Joseph Killian, ex-gerente de projetos globais de design e construção – destacaram outras várias negociações no Twitter na sequência da aquisição de Musk.
Hawkins, cujas responsabilidades de trabalho incluíam lidar com locações e gerenciamento de escritórios do Twitter, foi informada logo após a aquisição do negócio por Musk que ela tinha que identificar locações para cancelamento. Ao entregar um relatório sobre esses arrendamentos à liderança de transição do Twitter, que incluía a discussão de fatores de risco (como taxas de rescisão), ela teria sido informada pelo CEO da Boring Company, Steve Davis (trazido por Musk para ajudar na aquisição) que “nós apenas não vai pagar aluguel.”
“O Twitter instruiu especificamente Hawkins a quebrar seus contratos de aluguel, seja rescindindo sem qualquer justificativa de boa fé sob os termos do contrato aplicável, ou simplesmente roubando dos proprietários permanecendo intencionalmente no local sem qualquer intenção de pagar valores que o Twitter sabia e acreditava serem sua obrigação legal de pagar”, afirmou o processo.
Hawkins saiu logo depois e suas responsabilidades foram transferidas para Killian.
De acordo com as lembranças de Killian dos dias que se seguiram, ele foi informado de que todas as despesas teriam de ser justificadas e aprovadas por Musk. “Se Musk não estivesse convencido de que as despesas eram necessárias, ele simplesmente não cumpriria suas obrigações contratuais e deixaria as despesas não pagas”, diz o processo.
Como parte de uma discussão entre Killian e os líderes da transição sobre os riscos de despejo e outros problemas legais que poderiam surgir por não pagar o aluguel, ele teria sido informado pelo advogado de Musk, Alex Spiro, que os proprietários da sede do Twitter em San Francisco não eram razoáveis em esperar pagamento porque , nas palavras de Spiro, a cidade era “uma bosta”.
Falando em Musk… O bilionário em uma entrevista na TV esta semana bateu aqueles que trabalham em casa ainda como uma “aula de laptop fora de alcance … vivendo em uma terra de la-la”.
Ele alegou que era “moralmente errado” que algumas pessoas se dessem ao luxo de ficar em casa o dia todo em seus computadores, enquanto outras, como mecânicos de automóveis, cozinheiros e construtores, tivessem que sair para trabalhar. Muito para desempacotar, lá.
Mais tarde, Killian foi informado de que o Twitter pararia de pagar aluguel globalmente, afirma-se, e que Musk decidiu que o Twitter pagaria apenas o aluguel “sobre seu cadáver”. Killian também alegou no processo que, enquanto trabalhava para Musk no Twitter, viu várias instâncias da empresa “obter[ing] serviços de corretores e fornecedores apenas para disparar [them] quando exigiram pagamento de acordo com seus acordos com o Twitter.”
A gota d’água para Killian veio quando ele foi instruído a ignorar a lei e transformar partes do Twitter HQ em espaço de dormir para funcionários sem as autorizações necessárias e a papelada oficial, alega-se, e ignorar um requisito no aluguel do prédio para usar apenas licenças comerciantes para esses tipos de alterações.
Como parte desse projeto, Killian também foi instruído a não apenas contornar o sistema de controle de iluminação do QG do Twitter, violando a lei da Califórnia, mas também instalar fechaduras nas portas dos quartos que não estivessem em conformidade com os códigos de segurança contra incêndio, afirma-se. O código da Califórnia exige que as travas nos escritórios sejam desativadas automaticamente quando os sistemas de supressão de incêndio são ativados, mas o Twitter supostamente não queria gastar dinheiro em hardware compatível mais caro.
Pouco depois, Killian supostamente desistiu quando foi informado de que bloqueios não compatíveis haviam sido instalados no Twitter HQ, disse ele.
Tantos processos que seus olhos cruzarão
A parte mais suculenta deste último processo é a visão dos bastidores do Twitter 2.0 fornecida por Hawkins e Killian, que se casa, pelo menos em parte, com algumas das coisas mais loucas que foram relatadas desde que Musk comprou o site e o aplicativo. .
Diz-se que o Twitter não está pagando o aluguel em vários locais, incluindo sua sede em San Francisco, e que as autoridades da cidade foram investigando Os planos de Musk de transformar o Twitter HQ no Hotel Twitter também.
Também sabemos que o Twitter foi acusado de fornecedores de enrijecimentoe este não é o primeiro grupo de funcionários do Twitter a processar rescisão imprópria. Até mesmo o ex-CEO da empresa, Parag Agrawal, e outros líderes importantes ação tomada contra a empresa, em seu processo por suposto não recebimento de pagamento em acordos anteriores com o ex-empregador.
Há muitas perguntas sem resposta ainda circulando e fatos que poderiam ser elucidados falando com o Twitter, mas isso tem sido impossível por algum tempo: como tem acontecido desde Musk declarado Em março, o Twitter apenas respondeu às nossas perguntas com um emoji de cocô. ®
.
