.
Os avanços nos organoides e nos modelos embrionários do desenvolvimento humano têm o potencial de suscitar questões sociais e existenciais – por exemplo, o que define a individualidade humana? No entanto, o bioeticista Insoo Hyun, da Harvard Medical School e do Museum of Science de Boston, afirma que estes modelos têm o potencial de fortalecer, em vez de enfraquecer, o conceito de individualidade humana quando considerado dentro dos quadros filosóficos de “personalidade” e senciência. Em comentário publicado em 20 de junho na revista CélulaHyun argumenta que, apesar dos enormes avanços, estamos muito longe de desenvolver tecnologias que permitiriam que modelos de embriões ou organoides alcançassem a personalidade.
“No processo de esclarecer esses mistérios biológicos, a modelagem baseada em células-tronco humanas poderia reformular muito do que consideramos especial sobre nós mesmos, simplesmente como uma série reproduzível de eventos físicos”, escreve Hyun. “Poderão estas novas tecnologias mudar a nossa visão de nós próprios? O que significa para a individualidade, por exemplo, se a história embrionária inicial de cada dador de linhagem celular puder ser reproduzida continuamente através da geração artificial de modelos de embriões humanos idênticos?”
Para responder a essas perguntas, Hyun mergulha nos conceitos filosóficos de personalidade e senciência.
Para ser uma pessoa e não simplesmente um indivíduo, é preciso possuir a capacidade de tomar decisões racionais e agir cuidadosamente de acordo com os desejos. Hyun observa que é o potencial do embrião para se tornar uma pessoa, e não a sua atual personalidade, que importa para a maioria dos defensores dos embriões humanos, e questões semelhantes cercam os pacientes no final da vida. No entanto, este potencial depende não apenas da biologia do embrião ou do paciente em fim de vida, mas também da sua situação tecnológica e circunstancial.
“Ex corpóreo os embriões, por exemplo, não só devem ser genética e morfologicamente robustos para terem uma oportunidade biológica de se tornarem pessoas humanas, mas, igualmente crucialmente, também devem ser escolhidos – normalmente por aqueles para quem foram criados – para serem implantados no útero de uma mulher e levado até o fim”, escreve Hyun. “O mesmo acontece com pacientes no final da vida. Não só devem ter o potencial biológico para que os seus cérebros recuperem o funcionamento, mas também devem ser cuidados num ambiente hospitalar por decisores que tenham as tecnologias certas à sua disposição”.
Para os embriões utilizados em investigação e não para fins de reprodução assistida, o potencial circunstancial para se tornarem pessoas é inexistente. Da mesma forma, embora os organoides possam se auto-montar e realizar muitas das funções dos órgãos humanos em pequena escala, não há possibilidade de que eles possam se auto-montar em um indivíduo consciente e com funcionamento independente.
“Uma vez que o nível cognitivo é tão elevado para a personalidade, parece prematuro preocupar-se se os organoides cerebrais, as quimeras neurológicas ou os modelos embrionários merecem as proteções éticas normalmente concedidas às pessoas”, escreve Hyun. “A ciência simplesmente não existe para apoiar estas preocupações agora e teria que depender de grandes inovações técnicas para chegar lá no futuro. Nem mesmo as formas mais extremas de quimerismo neurológico humano-não-humano que se poderia imaginar apoiariam os medos sobre personalidade emergindo em animais agudamente alterados”.
Da mesma forma, atual em vitro os modelos embrionários e organoides estão longe de atingir a senciência – a capacidade de ter experiências sensoriais como prazer e dor – que se acredita surgir em fetos humanos após 24 semanas de gestação. O único caso em que os organoides têm probabilidade de experimentar senciência é quando são transplantados para um modelo animal vivo, por exemplo, o estudo recente realizado por pesquisadores de Stanford que transplantou organoides de cérebro humano em ratos – mas os ratos já são considerados sencientes, e a ética de tais estudos já são examinados como tal.
“Em resposta à questão de saber se as novas tecnologias para a modelagem do desenvolvimento humano poderiam desestabilizar a nossa visão de nós mesmos, a resposta é não, não se permanecermos atentos às distinções fundamentais entre indivíduos e pessoas biológicas, potencialidade biológica e circunstancial, e sencientes e não -indivíduos biológicos sencientes”, escreve Hyun. “Em vez de enfraquecer as bases pelas quais valorizamos a vida humana, talvez uma maior familiaridade com os modelos de desenvolvimento pudesse fortalecer as nossas crenças, lembrando-nos do que realmente importa – o bem-estar das pessoas reais e dos indivíduos sencientes.”
.
