.
Michael Ciaglo/Bloomberg via Getty Images
A Microsoft alterou sua resposta ao processo da Federal Trade Commission tentando impedir a compra da Activision Blizzard por US$ 69 bilhões, não alegando mais que a FTC é inconstitucional por natureza e negando à empresa seus direitos da 5ª Emenda.
David Cuddy, porta-voz de relações públicas da Microsoft, disse a Stephen Totilo, da Axios, que a empresa “colocou internamente todos os argumentos em potencial na mesa e deveria ter descartado essas defesas antes de arquivá-las. A FTC tem uma missão importante de proteger a concorrência e os consumidores, e nós rapidamente atualizamos nossa resposta para omitir linguagem sugerindo o contrário com base na Constituição”, disse Cuddy ao Axios.
A resposta original da Federal Trade Commission (PDF) da Microsoft afirmou que os procedimentos contra a Microsoft eram inválidos “porque a estrutura da Comissão como uma agência independente que exerce poder executivo significativo e as restrições associadas à remoção dos Comissários e outros funcionários da Comissão violam o Artigo II da Constituição dos Estados Unidos e a separação de poderes”. Outro ponto afirmava que o uso de um Juiz de Direito Administrativo, em vez de um juiz típico com nomeação vitalícia, era uma violação do Artigo III.
Com base nessas reivindicações, a Microsoft também alegou que os procedimentos da FTC, a natureza de seus procedimentos administrativos e a comissão supostamente “prejulgaram o mérito” de seu caso, os direitos da Microsoft ao devido processo sob a 5ª Emenda foram violados.
A resposta alterada da Microsoft (PDF) remove as reivindicações constitucionais de seus contra-argumentos. Ele se apega às alegações mais amplas da gigante do software de que a aquisição da Activision não bloquearia os serviços de assinatura de jogos ou serviços de jogos em nuvem, que fez ofertas para licenciar jogos como Chamada à ação para Nintendo, Valve e outras plataformas, e que as alegações da FTC são “muito especulativas” e não acionáveis.
A Activision, que apresentou argumentos idênticos sobre seus direitos constitucionais sob investigação e procedimento da FTC em sua resposta inicial, também abandonará esse aspecto, de acordo com a Axios.
Argumentos familiares e oportunos
A resistência das empresas contra a autoridade reguladora ocorre quando a Suprema Corte dos EUA considera casos que poderiam dar às empresas mais poder para buscar defesas constitucionais contra agências reguladoras. Axon Enterprise v. Comissão Federal de Comércio envolve uma empresa de câmeras corporais que teve a aquisição de um concorrente investigada pela FTC. A Axon entrou com um pedido de liminar e alegou que a FTC e seu processo de adjudicação eram inconstitucionais, argumentos ecoados em parte na resposta original da Microsoft.
A Microsoft, uma empresa profundamente familiarizada com o escopo e os procedimentos da FTC, tem procurado se posicionar mais como um azarão em certos mercados de jogos do que como uma força anticompetitiva. No The Wall Street Journal, o vice-presidente e presidente da Microsoft, Brad Smith, descreveu sua empresa como o terceiro lugar no mercado de consoles, um player pouco relevante em jogos para celular e simplesmente a primeira grande empresa a inovar em torno de assinaturas mensais de jogos.
A Microsoft e a Activision Blizzard enfrentam várias outras acusações de práticas desleais. Chamada à ação os jogadores processaram a Microsoft no final de dezembro, alegando que sua aquisição permitiria “excluir rivais, limitar a produção, reduzir a escolha do consumidor, aumentar os preços e inibir ainda mais a concorrência”. A Comissão Europeia está investigando o acordo, e a Autoridade de Mercados e Concorrência do Reino Unido abriu uma investigação de “Fase 2”.
.
