As guerras causam poluição generalizada e danos ambientais – veja como abordar isso em acordos de paz

À medida que as guerras avançam na Ucrânia e em Gaza, outro local devastado pelo conflito está a tomar medidas para implementar um acordo de paz histórico. De meados da década de 1960 até 2016, a Colômbia foi dilacerada por conflitos entre o governo, movimentos guerrilheiros de esquerda e grupos paramilitares de direita. Agora, o governo e os rebeldes estão a trabalhar para levar a cabo um acordo abrangente que aborde muitos sectores críticos, incluindo danos ambientais e restauração.

Os pesquisadores da Universidade de Notre Dame, Richard Marcantonio e Josefina Echavarria Alvarez, estudam questões de paz e conflito, incluindo seus efeitos no meio ambiente. Actualmente, estão a aconselhar negociações entre o governo colombiano e várias facções rebeldes sobre os danos causados ​​durante a guerra ao solo, à água e a outros recursos naturais. Explicam que embora a transição da Colômbia da guerra para a paz tenha sido difícil, o acordo oferece um modelo para enfrentar os estragos da guerra em locais como Gaza e a Ucrânia.

É comum que os acordos de paz abordem os danos ambientais?

Poucos acordos incluem disposições ambientais, e menos ainda as vêem executadas, embora a investigação mostre que muitos factores de conflito podem estar directa ou indirectamente relacionados com o ambiente.

Trabalhamos com um programa de pesquisa na Universidade de Notre Dame denominado Matriz de Acordos de Paz, que monitora a implementação de acordos de paz abrangentes em 34 países em todo o mundo. Apenas 10 dos acordos têm acordos sobre disposições de gestão de recursos naturais, e estes normalmente não desencadearam medidas importantes para proteger o ambiente.

Qual a diferença do acordo com a Colômbia?

O acordo de paz da Colômbia é visto como o acordo de paz mais abrangente já assinado até à data. Considera questões que vão desde a segurança à justiça social e à participação política, em grande detalhe.

O acordo reconhece que uma sociedade pacífica do pós-guerra exige não só o respeito pelos direitos humanos, mas também “a protecção do ambiente, o respeito pela natureza e pelos seus recursos renováveis ​​e não renováveis ​​e pela biodiversidade”. Mais de 20% dos compromissos do acordo têm ligação ambiental.

Eles se enquadram em quatro categorias principais:

– Adaptação e resposta às alterações climáticas

– Preservação dos recursos naturais e habitats

– Proteger a saúde ambiental através de medidas como o acesso à água potável

– Questões processuais, como garantir que as comunidades possam participar nas decisões sobre programas rurais e gestão de recursos

Também existem lacunas. Por exemplo, muitas áreas protegidas foram desmatadas para a pecuária e a produção de coca no período pós-acordo. E não existem disposições que abordem a poluição tóxica, uma questão que outros acordos também negligenciam.

Muitas vezes existem vazios de poder durante as transições entre a guerra e a paz, quando as agências governamentais estão a trabalhar para restabelecer as suas operações. Os recursos naturais e a saúde ambiental precisam de proteção durante estas fases.

Na Serra Leoa, por exemplo, a extracção de recursos por empresas estrangeiras aumentou drasticamente imediatamente após o Acordo de Paz de Lomé ter finalmente posto fim à guerra civil daquele país em 2002. As empresas exploraram a falta de governação e de apoio nas zonas rurais e muitas vezes extraíram metais de forma ilegal ou perigosa, sem qualquer supervisão regulatória. Hoje, estas áreas ainda enfrentam impactos da mineração, incluindo água potável e peixes contaminados, a principal fonte de proteína na área.

Qual é o impacto ambiental da guerra na Ucrânia?

Os danos são vastos: há contaminação do ar, da água e do solo, desflorestação e enormes quantidades de resíduos, incluindo edifícios em ruínas, carros queimados e milhares de toneladas de equipamento militar destruído. A destruição da barragem de Kakhovka pela Rússia inundou aldeias, destruiu colheitas e destruiu sistemas de irrigação.

As estimativas de custos são surpreendentes. Uma comissão conjunta do Banco Mundial, do governo da Ucrânia e de outras instituições estima actualmente os danos directos em cerca de 152 mil milhões de dólares.

Além disso, a limpeza de locais, a reconstrução de infra-estruturas e outras reparações poderão custar mais de 486 mil milhões de dólares durante a próxima década, no final de 2023. Esse número aumenta todos os dias que a guerra continua.

Há um amplo interesse numa reconstrução verde e sustentável que inclua medidas como a utilização de materiais de construção sustentáveis ​​e o fornecimento de energia à rede eléctrica com energias renováveis. O Presidente Volodymyr Zelenskyy tem sido inflexível em que a Rússia deve pagar pelos danos que causou. Ainda não está claro como isto funcionaria, embora alguns legisladores dos EUA e da Europa apoiem a apreensão de activos russos congelados detidos em bancos ocidentais para ajudar a cobrir os custos.

Existe uma base jurídica para responsabilizar a Rússia. Em 2022, a Assembleia Geral da ONU adotou um conjunto de princípios para proteger o ambiente durante conflitos armados. Entre outros estatutos existentes, baseiam-se num protocolo às Convenções de Genebra de 1949 que proíbe a utilização de “métodos ou meios de guerra que se destinam, ou se espera, que causem danos generalizados, de longo prazo e graves ao ambiente natural”.

Até agora, houve apenas uma discussão modesta sobre como integrar estes princípios num acordo de paz formal entre a Ucrânia e a Rússia. Mas um grupo de trabalho que incluía responsáveis ​​ucranianos e da União Europeia e antigos líderes da Suécia, Finlândia, Irlanda e Brasil recomendou um quadro para lidar com os danos ambientais e responsabilizar os perpetradores.

Que impactos ambientais são conhecidos ou afirmados em Gaza?

Os danos ambientais em Gaza também são devastadores. A ONU estimou no início de 2024 que mais de 100.000 metros cúbicos (26 milhões de galões) de esgoto não tratado e águas residuais fluíam diariamente para a terra ou para o Mar Mediterrâneo.

O sistema de água potável de Gaza era insuficiente antes da guerra e foi ainda mais enfraquecido por ataques militares. Em média, os habitantes de Gaza têm agora acesso a cerca de 3 litros de água por pessoa por dia – menos de 1 galão.

Milhares de edifícios foram destruídos, espalhando materiais perigosos como o amianto. Cada bomba lançada dispersa materiais tóxicos que persistirão no solo, a menos que sejam remediados. Os impactos ambientais e infra-estruturais simultâneos, como a escassez de água e de energia, estão a contribuir para crises maiores, como o colapso do sistema de saúde de Gaza, que terá custos humanos duradouros.

Como poderão os futuros acordos de paz abordar estes impactos?

Integrar o ambiente nos acordos de paz não é fácil. Recursos como a energia, o solo limpo e a água são vitais para a vida, e é precisamente por isso que as forças militares podem tentar controlá-los ou destruí-los. Isto está a acontecer tanto na Ucrânia como em Gaza.

Os negociadores de paz tendem a concentrar-se em questões sociais, políticas e económicas, em vez de em reparações ambientais. Mas deixar os danos ambientais por resolver até à assinatura de um acordo de paz mantém as pessoas que foram deslocadas e marginalizadas pelo conflito em posições precárias.

Pode até fazer com que os combates sejam retomados. De acordo com o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente, pelo menos 40% de todas as guerras dentro dos Estados nos últimos 60 anos tiveram uma ligação com os recursos naturais. Nesses casos, a probabilidade de os combates recomeçarem cinco anos após o fim do conflito era duas vezes maior.

Vemos algumas lições para futuras negociações.

Em primeiro lugar, é importante que os acordos reconheçam os danos ambientais como uma das principais consequências da guerra e reconheçam que um ambiente saudável é essencial para meios de subsistência sustentáveis ​​e para a paz.

Em segundo lugar, a ligação das disposições ambientais com outras questões, como a reforma rural e a participação política, pode criar condições melhores, mais sustentáveis ​​e equitativas para o restabelecimento da democracia. Os acordos da Colômbia são um exemplo.

Terceiro, é importante definir claramente os objectivos, tais como quais as infra-estruturas e instituições que precisam de ser reconstruídas, quem é responsável por realizar essas tarefas e o calendário para o fazer. Isto pode ajudar a garantir que a restauração ambiental não se torne um objetivo secundário.

Quarto, a comunidade internacional tem um papel importante a desempenhar na monitorização e verificação da restauração ambiental e na prestação de apoio financeiro e técnico. Os doadores estrangeiros já prometeram 66 mil milhões de dólares para a reconstrução da Ucrânia e afirmaram que exigirão que os beneficiários sigam normas ambientais rigorosas para receberem financiamento.

Reconstruir nações e, simultaneamente, regenerar comunidades e ecossistemas após as guerras é uma missão difícil, mas é também uma oportunidade para construir algo melhor. Vemos a Ucrânia e Gaza como potenciais casos de teste para enfrentar os efeitos da guerra no ambiente e criar um futuro mais sustentável.