Ciência do clima: como um crente se torna um cético

Em pesquisa recente publicada na revista PLOS UMPesquisadores da USC e da Austrália exploraram o poderoso efeito da repetição nas crenças das pessoas.

Em estudos de duas rodadas, eles descobriram que mesmo os maiores crentes na ciência do clima — aqueles categorizados como crentes “alarmados” — sentiam que as crenças céticas e pró-clima pareciam mais verdadeiras quando as encontravam uma segunda vez.

“Pode levar apenas uma única repetição para fazer alguém sentir que uma afirmação é verdadeira”, disse Norbert Schwarz, coautor do estudo e professor reitor de psicologia na USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences e USC Marshall School of Business. “É certamente preocupante, especialmente quando você considera quantas pessoas são expostas a afirmações verdadeiras e falsas e as espalham ou são persuadidas por elas a tomar decisões que podem afetar o planeta.”

Verdade

De acordo com pesquisas psicológicas, as pessoas têm mais probabilidade de sentir que determinadas afirmações são verdadeiras se elas refletem suas próprias crenças.

No entanto, suas percepções podem ser alteradas se eles encontrarem declarações repetidas. Quanto mais eles são expostos a essas declarações, mais válidas as declarações parecem. Os psicólogos se referem a isso como “veracidade” — ou, mais formalmente — o “efeito da verdade ilusória”.

A equipe de pesquisadores se perguntou como as pessoas que disseram acreditar firmemente na ciência do clima reagiriam quando se deparassem com declarações céticas em relação ao clima.

Os pesquisadores trabalharam com 52 participantes na primeira rodada do estudo e 120 na segunda. Quase todos os participantes — exceto 10% — acreditavam e endossavam a ciência climática — evidência de que os humanos são os principais responsáveis ​​pelas mudanças climáticas.

Em ambos os estudos, os participantes foram solicitados a classificar a verdade de uma série de declarações que eram céticas em relação ao clima, apoiavam a ciência do clima ou declarações de preenchimento relacionadas ao clima. Quinze minutos depois, eles revisaram outra rodada de alegações — metade das quais acabaram repetindo as declarações anteriores. Os participantes então classificaram essas alegações em uma escala de seis pontos variando de “definitivamente verdadeiro” a “definitivamente falso”.

Na segunda rodada, os participantes também foram solicitados a determinar se a afirmação parecia científica ou cética em relação ao clima.

A maioria dos participantes (90%) apoiou a ciência climática. Eles variaram de pessoas “preocupadas”, que acreditam que a mudança climática é um problema, mas tomam poucas medidas, a pessoas “alarmadas” que relatam o mais alto nível de preocupação com a mudança climática. Menos de 10% presumiram que a mudança climática não é um problema importante.

Independentemente da força de suas convicções, os crentes na ciência climática consideraram todas as alegações, incluindo aquelas que se opunham às suas próprias crenças na ciência climática, mais válidas quando eram repetidas. Isso era verdade mesmo entre os chamados participantes “alarmados”, que eram os mais fortes crentes na ciência climática.

“As pessoas acham as alegações dos céticos do clima mais críveis quando elas são repetidas apenas uma vez”, disse a autora principal do estudo, Mary Jiang, da The Australian National University. “Surpreendentemente, esse aumento na crença como resultado da repetição ocorre mesmo quando as pessoas se identificam como fortes endossantes da ciência do clima.”

Schwarz observou que o estudo indica que há um benefício em amplificar mensagens se elas forem verdadeiras e reforçarem ações como comportamentos saudáveis. Mas a repetição também pode ser prejudicial se as mensagens repetirem falsidades.

“Em suma, este estudo enfatiza o que aprendemos ao longo dos anos, que é: não devemos repetir informações falsas. Em vez disso, devemos repetir o que é verdadeiro para que se torne familiar e mais provável de ser acreditado”, disse Schwarz.