.
A inteligência artificial é um ponto crítico na greve de meses do Writers Guild of America. Também está entre as preocupações dos atores citadas em negociações com os estúdios de Hollywood.
O sempre presciente “Black Mirror” aborda esses medos no primeiro episódio de sua nova temporada.
A estréia da 6ª temporada segue a executiva de tecnologia Joan (Annie Murphy), que fica horrorizada ao descobrir que a plataforma de streaming Streamberry – uma paródia velada da Netflix – lançou um drama de prestígio chamado “Joan Is Awful”, que não apenas faz um paralelo com sua própria vida, mas usa IA para gerar conteúdo, vigiando-a por meio de seu telefone. Depois que uma advogada simpática (Lolly Adefope) explica que Joan, sem saber, consentiu com isso ao aceitar os termos e condições da plataforma, ela recorre a um comportamento cada vez mais desequilibrado na tentativa de desligá-la.
Enquanto a premissa do episódio de que a IA pode criar realidades em camadas se inclina para a ficção científica, SAG-AFTRA antecipa que a realidade de Joan está mais próxima do que pensamos.
“Imagine acordar e descobrir que você é o rosto de uma nova campanha publicitária – e é um produto ao qual você não deseja ser associado”, uma publicação de agosto de 2022 declaração do sindicato lê. “À medida que a tecnologia evoluiu, o software baseado em inteligência artificial tornou possível a criação de conteúdo audiovisual, de vídeo e de áudio realista conhecido como ‘deepfakes’. Isso torna o cenário acima não apenas possível, mas uma ameaça real para aqueles que assinam contratos não sindicais amplamente escritos que permitem o uso irrestrito da imagem ou voz de um artista”.
A capacidade da IA de gerar vídeo fica significativamente atrás de suas capacidades de áudio e texto, disse Ryan Schmidt, sócio do Bowen Law Group, então provavelmente levará um tempo até que a IA possa produzir algo tão complexo e realista quanto “Joan Is Awful”.
“Mas há todos os motivos para pensar que pode chegar lá”, disse Schmidt, e a lei já está atrasada.
Os processos judiciais relacionados à IA costumam ser resolvidos rapidamente, deixando os tribunais incapazes de estabelecer precedentes legais.
“Isso é péssimo, porque não recebemos uma resposta do tribunal sobre como seguiremos em frente com isso”, disse o advogado de entretenimento Wynton Yates, sócio do Yates and Speroni Law Group. “Funciona para as pessoas que são as autoras desses processos porque são compensadas… mas, como um todo, não obtemos respostas.”
Deixados sem jurisprudência ou precedente legal para se basear, os advogados geralmente aplicam dois conceitos jurídicos clássicos ao lidar com IA e direitos de voz e imagem: o direito de publicidade e direitos autorais.
O direito de publicidade impede o uso comercial do nome de um indivíduo, imagem ou outros aspectos reconhecíveis de sua personalidade sem seu consentimento, e está dominando cada vez mais o diálogo em torno da IA generativa, já que muitos estúdios agora exigem que os artistas concedam simulação digital ou direitos de criação digital em seus contratos.
Tal exploração é especialmente prevalente em reality shows, disse o advogado de entretenimento Leigh Brecheen, sócio da Brecheen, Feldman, Breimer, Silver & Thompson.
“Eles literalmente tentam assumir quem você é”, disse Brecheen.
Os contratos de reality shows normalmente exigem que os membros do elenco concordem com renúncias de direitos mais amplas, explicou Brecheen. Freqüentemente, as empresas de produção se tornam proprietárias parciais de qualquer negócio que alguém crie como parte do programa.
“No passado, tive grandes brigas por causa desse tipo de provisão”, disse Brecheen. “Não acho que eles foram criados com a IA em mente, mas certamente se aplicariam à IA.”
De acordo com a Lei Nacional de Relações Trabalhistas, as empresas são obrigadas a negociar com a SAG-AFTRA antes de tentar adquirir esses direitos nos contratos dos artistas, disse a associação em 23 de março. declaração sobre apresentações simuladas.
Em muitos casos, disse Schmidt, os contratos preexistentes estão sendo “reinterpretados e estendidos provavelmente além da intenção original de todos” por causa de sua natureza excessivamente ampla.
“Essa é realmente a base para as coisas que estamos vendo com o WGA e o SAG-AFTRA”, disse Schmidt. “Estamos neste momento do Napster 2001 em que a indústria da música estava, onde podemos criar padrões realmente claros e justos ou podemos deixá-la ir à loucura. … Uma coisa é alguém querer [use AI] para fazer um vídeo bobo do TikTok, mas é outra coisa se um estúdio de cinema quiser fazer isso e deslocar milhares de empregos de membros da equipe.
De 1999 a 2002, o serviço de compartilhamento de arquivos Napster enfrentou uma série de gravadoras e grandes artistas como o Metallica, que acusaram o Napster de distribuir ilegalmente material protegido por direitos autorais. Custos legais crescentes e renúncias em massa levaram o Napster a declarar falência em junho de 2002.
Agora, com a IA na equação, o conceito de propriedade tornou-se complicado.
Os filtros de IA recentemente popularizados no TikTok, por exemplo, representam um perigo para o direito de um indivíduo à sua própria imagem, disse Yates. Quando alguém insere sua imagem em um gerador de imagem alimentado por IA, essa entrada e a imagem resultante agora são de domínio público e podem ser usadas gratuitamente por qualquer pessoa, para qualquer finalidade – comercial ou não. A nova imagem não é protegida pela lei de direitos autorais.
Mesmo nos casos em que os direitos autorais protegem artistas ou outros criadores cuja propriedade é usada para treinar programas como DALL-E e ChatGPT, os desenvolvedores de tecnologia dizem que não é viável rastrear seus materiais de treinamento até seus legítimos proprietários.
“É nisso que esses criadores e desenvolvedores estão se apoiando: não sendo transparentes”, disse Yates. “Seria uma grande dor de cabeça tentar descobrir tudo o que foi usado e como foi usado e de onde veio e se se enquadra ou não na violação de direitos autorais. E eles estão se apoiando preguiçosamente nisso como uma desculpa.”
Com a Big Tech se esquivando da responsabilidade de controlar o uso irresponsável e ilegal de IA, Yates diz que as violações estão se tornando cada vez mais prevalentes e é inevitável que muitos irão a julgamento. Ele só não tem certeza de quando isso pode acontecer.
Ele também não tem certeza sobre como esses casos vão se desenrolar.
“Eu poderia dizer uma coisa porque sinto que é o que faria sentido, e amanhã, pode sair e ir completamente para a esquerda, e nem ficarei chocado”, disse ele. “Só espero que possamos descobrir isso.”
Assim como o SAG-AFTRA.
A guilda pediu que o novo contrato de trabalho inclua termos que regulem quando a IA pode ser usada, por quanto dinheiro e como os estúdios protegerão contra uso indevido. O contrato atual termina às 23h59 de quarta-feira.
Na esperança de evitar uma greve, os membros da Alliance of Motion Picture and Television Producers discutiram a possibilidade de trazer um mediador federal para ajudar a levar os dois lados a um acordo.
Brecheen disse que está otimista de que a guilda será capaz de resolver questões financeiras, como compensação pelo uso de imagem e semelhança e direitos residuais. No entanto, ela também disse que a guilda pode ter que ser mais modesta sobre as limitações que pode impor à IA.
“A tentativa de se colocar na frente do trem e dizer: ‘Bem, você tem que usar um ator individual em cada multidão’”, disse Brecheen. “Aquele navio partiu… [Saying] ‘você só pode usá-lo de certas maneiras’ ou ‘você o usa para aumentar o desempenho humano’ [and] o humano ainda precisa ser compensado – acho que esse é o caminho a seguir.
O negociador-chefe da SAG-AFTRA, Duncan Crabtree-Ireland, promoveu essa abordagem “centrada no ser humano” para a IA, dizendo que a indústria não deveria proibir totalmente a IA, mas usá-la em benefício dos membros da guilda.
Se regulamentada adequadamente, a IA pode revolucionar a indústria do entretenimento. Os atores poderiam aumentar as oportunidades de lucro licenciando sua aparência, as produções poderiam empregar mais efeitos especiais a um custo menor e os estúdios poderiam automatizar as tarefas de pré-produção e pós-produção.
Se não for controlado, porém, pode tirar milhares de empregos – e deixar a indústria sem o toque humano.
“As artes e o entretenimento são coisas exclusivamente humanas”, disse Yates. “A arte nos traz alegria. A arte nos traz tristeza. A arte nos traz uma fuga.”
“Por que estamos sendo tão rápidos em entregá-lo à inteligência artificial?”
.
