.
Pesquisadores do Museu Nacional de História Natural do Smithsonian identificaram a mais antiga evidência decisiva de parentes evolutivos próximos dos humanos massacrando e provavelmente comendo uns aos outros.
Em um novo estudo publicado hoje, 26 de junho, na Relatórios Científicosa paleoantropóloga do Museu Nacional de História Natural Briana Pobiner e seus coautores descrevem nove marcas de corte em um osso da canela esquerda de 1,45 milhão de anos de um parente de homo sapiens encontrada no norte do Quênia. A análise de modelos 3D da superfície do fóssil revelou que as marcas de corte eram sinónimos de danos infligidos por ferramentas de pedra. Esta é a instância mais antiga desse comportamento conhecida com alto grau de confiança e especificidade.
“As informações que temos nos dizem que os hominídeos provavelmente comiam outros hominídeos há pelo menos 1,45 milhão de anos”, disse Pobiner. “Existem inúmeros outros exemplos de espécies da árvore evolucionária humana consumindo umas às outras para nutrição, mas este fóssil sugere que os parentes de nossa espécie estavam comendo uns aos outros para sobreviver mais no passado do que reconhecíamos”.
Pobiner encontrou pela primeira vez a tíbia fossilizada, ou osso da canela, nas coleções dos Museus Nacionais do Museu Nacional de Nairobi, no Quênia, enquanto procurava pistas sobre quais predadores pré-históricos poderiam estar caçando e comendo parentes antigos dos humanos. Com uma lente de aumento portátil, Pobiner examinou a tíbia em busca de marcas de mordidas de animais extintos quando, em vez disso, notou o que imediatamente lhe pareceu uma evidência de carnificina.
Para descobrir se o que ela estava vendo na superfície deste fóssil eram de fato marcas de corte, Pobiner enviou moldes dos cortes – feitos com o mesmo material que os dentistas usam para criar impressões de dentes – ao co-autor Michael Pante, do Colorado State. Universidade. Ela não forneceu a Pante nenhum detalhe sobre o que estava sendo enviado, simplesmente pedindo-lhe que analisasse as marcas nos moldes e contasse o que as fazia. Pante criou escaneamentos 3D dos moldes e comparou a forma das marcas com um banco de dados de 898 marcas individuais de dente, açougue e pisoteio criadas por meio de experimentos controlados.
A análise identificou positivamente nove das 11 marcas como correspondências claras para o tipo de dano infligido por ferramentas de pedra. As outras duas marcas eram provavelmente marcas de mordida de um grande felino, com um leão sendo a correspondência mais próxima. De acordo com Pobiner, as marcas de mordida podem ter vindo de um dos três tipos diferentes de felinos dente-de-sabre que rondavam a paisagem na época em que o dono desta tíbia estava vivo.
Por si só, as marcas de corte não provam que o parente humano que as infligiu também fez uma refeição com a perna, mas Pobiner disse que esse parece ser o cenário mais provável. Ela explicou que as marcas de corte estão localizadas onde um músculo da panturrilha estaria preso ao osso – um bom lugar para cortar se o objetivo é remover um pedaço de carne. As marcas de corte também são todas orientadas da mesma maneira, de modo que uma mão empunhando uma ferramenta de pedra poderia tê-las feito todas em sucessão sem alterar a pegada ou ajustar o ângulo de ataque.
“Essas marcas de corte parecem muito semelhantes ao que vi em fósseis de animais que estavam sendo processados para consumo”, disse Pobiner. “Parece mais provável que a carne desta perna tenha sido comida e que tenha sido comida para nutrição e não para um ritual.”
Embora este caso possa parecer canibalismo para um observador casual, Pobiner disse que não há evidências suficientes para fazer essa determinação porque o canibalismo exige que o comedor e o comido sejam da mesma espécie.
O fóssil da tíbia foi inicialmente identificado como Australopithecus boisei e depois em 1990 como Homo erectus, mas hoje os especialistas concordam que não há informações suficientes para atribuir o espécime a uma determinada espécie de hominídeo. O uso de ferramentas de pedra também não restringe quais espécies poderiam estar fazendo o corte. Uma pesquisa recente de Rick Potts, da cadeira Peter Buck de Origens Humanas do Museu Nacional de História Natural, questionou ainda mais a suposição outrora comum de que apenas um gênero, Homofez e usou ferramentas de pedra.
Portanto, este fóssil pode ser um traço de canibalismo pré-histórico, mas também é possível que seja o caso de uma espécie comendo seu primo evolutivo.
Nenhuma das marcas de corte de ferramentas de pedra se sobrepõe às duas marcas de mordida, o que torna difícil inferir qualquer coisa sobre a ordem dos eventos que ocorreram. Por exemplo, um grande felino pode ter recolhido os restos mortais depois que os hominídeos removeram a maior parte da carne do osso da perna. É igualmente possível que um grande felino tenha matado um hominídeo azarado e depois tenha sido perseguido ou fugido antes que hominídeos oportunistas assumissem a matança.
Um outro fóssil – um crânio encontrado pela primeira vez na África do Sul em 1976 – já havia gerado debates sobre o primeiro caso conhecido de parentes humanos massacrando uns aos outros. As estimativas para a idade deste crânio variam de 1,5 a 2,6 milhões de anos. Além de sua idade incerta, dois estudos que examinaram o fóssil (o primeiro publicado em 2000 e o último em 2018) discordam sobre a origem das marcas logo abaixo da bochecha direita do crânio. Um afirma que as marcas resultaram de ferramentas de pedra empunhadas por parentes hominídeos e o outro afirma que foram formadas através do contato com blocos de pedra pontiagudos encontrados contra o crânio. Além disso, mesmo que hominídeos antigos produzissem as marcas, não está claro se eles estavam se matando para comer, dada a falta de grandes grupos musculares no crânio.
Para resolver a questão de saber se a tíbia fóssil que ela e seus colegas estudaram é de fato o mais antigo fóssil de hominídeo com marcas de corte, Pobiner disse que adoraria reexaminar o crânio da África do Sul, que afirma ter marcas de corte usando as mesmas técnicas observadas em o presente estudo.
Ela também disse que esta nova descoberta chocante é uma prova do valor das coleções do museu.
“Você pode fazer algumas descobertas incríveis voltando às coleções de museus e dando uma segunda olhada nos fósseis”, disse Pobiner. “Nem todo mundo vê tudo da primeira vez. É necessária uma comunidade de cientistas com diferentes perguntas e técnicas para continuar expandindo nosso conhecimento do mundo.”
Esta pesquisa foi apoiada pelo financiamento do Smithsonian, do Peter Buck Fund for Human Origins Research e da Colorado State University.
.
