.
Drake e 21 Savage foram atingidos por uma ordem de restrição temporária após o uso das marcas registradas da Vogue para promover seu novo álbum, “Her Loss”. A ordem vem depois que o proprietário da Vogue, Condé Nast, entrou com uma ação de violação de direitos autorais de US $ 4 milhões contra os artistas, alegando que a falsa colaboração que eles divulgaram com a revista de moda não foi autorizada.
Os rappers do “Circo Loco” foram instruídos a interromper o uso das marcas registradas da revista e remover do Instagram e de outras mídias sociais as postagens com eles nas capas da Vogue que produziram, conforme exigido por uma ordem de restrição temporária emitida por um tribunal federal em Quarta-feira. Foi quando a Vogue conseguiu sua primeira pequena vitória no processo, que abriu na segunda-feira no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York.
O juiz federal Jed S. Rakoff na quarta-feira ficou do lado da Condé Nast – formalmente Advance Magazine Publishers Inc. in Chief Anna Wintour sem autorização para promover falsamente o álbum, de acordo com uma cópia da ordem de restrição obtida na sexta-feira pelo Los Angeles Times.
O advogado de longa data de Drake, Larry Stein, que também representa 21 Savage no caso, se recusou a comentar na sexta-feira, citando litígios pendentes. Representantes da Hiltzik Strategies também se recusaram a comentar.
Os artistas de gravação de “On BS” e “Privileged Rappers” – nomes reais Aubrey Drake Graham e Shéyaa Bin Abraham-Joseph – e sua equipe foram acusados de violação de marca registrada depois que zombaram de capas falsas da Vogue, compartilharam-nas nas mídias sociais e emitiram falsificações. versões da revista no final do mês passado, segundo a denúncia da Condé Nast.
Os dois também postaram imagens da capa fabricada em um post do Instagram de 30 de outubro, já removido, no qual se anunciavam como as estrelas da capa mensal da revista e sugeriam que a editora Wintour lhes desse seu cobiçado selo de aprovação, agradecendo-lhe por seu “amor e apoio neste momento histórico”. Vários meios de comunicação e fãs interpretaram o golpe publicitário como fato, argumentou a Condé Nast.
A editora está buscando pelo menos US$ 4 milhões em danos estatutários e triplicar os lucros dos rappers com as vendas de “Her Loss” e da revista falsificada, ou triplicar seus danos concedidos, o que for maior.
Embora a questão dos danos não tenha sido abordada na medida cautelar, o juiz concordou que a ordem “é necessária … com a Lei Lanham. A lei fornece um sistema nacional de registro de marcas e protege os proprietários de uma marca registrada federal contra o uso de marcas semelhantes.
“Nenhuma outra ordem é adequada para atingir esse objetivo”, dizia a ordem.
A ordem proíbe temporariamente Drake, 21 Savage e Hiltzik de “usar, exibir, divulgar ou distribuir cópias ou imagens” da revista falsificada, capa falsificada, imagens da Wintour e usar a marca Vogue “ou qualquer marca que seja confusamente semelhante a, ou uma derivação ou imitação colorida” para fins comerciais, incluindo publicidade e promoção do álbum.
Os rappers e Hiltzik foram instruídos a remover e remover postagens online e de mídia social existentes em qualquer site ou conta sob sua propriedade, controle ou direção. E, depois que as equipes de rua distribuíram cópias e colaram as imagens da revista simulada em cidades dos Estados Unidos, os réus foram obrigados a remover exibições públicas e circulação dos cartazes impressos físicos existentes e revistas falsificadas.
“A Condé Nast tem probabilidade de sucesso em suas reivindicações por violação de marca registrada federal e de direito consuetudinário, falsa designação de origem e concorrência desleal, falso endosso, diluição, propaganda enganosa e violação de [New York business laws]”, dizia a ordem.
Uma audiência foi marcada para as 15h de 22 de novembro no Tribunal dos EUA em Nova York para que os réus – ou seus advogados – compareçam e mostrem por que a Condé Nast não deve receber uma liminar e extensão da ordem de restrição temporária .
E a Condé Nast deve enviar uma liminar de US$ 10.000 para cobrir quaisquer despesas incorridas pelo réu se for determinado que a liminar não deveria ter sido concedida. Ou seja, se o juiz se recusar a conceder a liminar, os réus podem ajuizar uma ação contra a fiança pedindo indenização por suas custas judiciais, custos associados e danos sofridos.
Drake, 21 Savage e Hiltzik são obrigados a apresentar uma resposta à ordem de restrição temporária até 20 de novembro. Eles planejam apresentar uma resposta à ordem de restrição temporária em tempo hábil, de acordo com uma pessoa familiarizada com o caso que não foi autorizada para discuti-lo publicamente.
Representantes da Condé Nast não responderam imediatamente na sexta-feira ao pedido do Times para mais comentários.
.
