.
Após seu lançamento em 1992, a Lux Vide se estabeleceu como uma das produtoras de TV de maior sucesso na Itália.
Com os negócios da Netflix, Amazon Prime e Sky sob o comando da Lux Vide, em março de 2022, a gigante da TV Fremantle (X Factor, Got Talent) adquiriu 70% da Lux Vide, levando a investimentos e expansão recentes.
Lux Vide também emergiu recentemente de um processo de direitos autorais estendido, que antecede a pandemia de coronavírus.
Lux Vide processa plataforma de hospedagem de arquivos Easybytez
Em uma queixa apresentada em um tribunal distrital de Michigan em agosto de 2019, Lux Vide (Lux Vide Finanziaria Per Iniciative Audiovisive e Telematiche SpA) teve como alvo mais de 20 réus ‘Doe’ acusados de distribuir 18 séries de televisão e títulos de filmes online sem permissão. Com a apresentação de uma segunda reclamação alterada em fevereiro de 2020, surgiu uma imagem mais clara.
A Lux Vide tinha como alvo Sven Hansche, com sede em Londres, proprietário/diretor da empresa Greatshaw Limited, com sede em Chipre, por sua vez proprietária da plataforma de hospedagem de arquivos Easybytez. De acordo com a denúncia, o conteúdo do Lux Vide foi enviado para a Easybytez e cada vez que os usuários da plataforma pagavam para acessar esse conteúdo, os uploaders recebiam uma taxa de afiliado.
“Os réus fornecem aos uploaders de terceiros uma maneira aparentemente indetectável de lucrar com a distribuição ilegal de conteúdo digital pirata, incentivando assim a pirataria contínua das Obras do Autor e de outros conteúdos pirateados”, informaram os queixosos ao tribunal.
“Como resultado, o autor sofreu danos econômicos substanciais na forma de perda de receita de bilheteria, perda de receita de royalties, perda de receita de publicidade e outros danos monetários decorrentes da distribuição ilegal de suas obras pelos réus.”
Falhas de remoção de DMCA e ‘infrator reincidente’
A reclamação afirmava que, depois de descobrir o conteúdo do Lux Vide disponibilizado na Easybytez, a empresa enviou avisos de remoção DMCA para a plataforma de hospedagem de arquivos e seus provedores de hospedagem.
A Easybytez supostamente cumpriu alguns (mas não todos) dos avisos, mas arquivos idênticos “quase imediatamente” reapareceram em novos URLs e foram disponibilizados ao público. Isso permitiu que a Easybytez “continuasse a lucrar com a pirataria das Obras do Requerente por trás de um fino véu de conformidade com a DMCA”, Lux Vide informou ao tribunal.
Além das reivindicações de infração direta, contributiva e vicária, pelas quais buscou US$ 150.000 por obra infringida, a produtora observou que a Easybytez não implementou e impôs uma política de infrator reincidente conforme exigido pela DMCA.
Acusado não compareceu, Sentença para os Requerentes
Apesar de ter sido citado em setembro de 2021, o réu Sven Hansche não compareceu. O tribunal entrou com a inadimplência contra a Hansche em setembro de 2022 e, em seu pedido de julgamento à revelia apresentado em março de 2023, a Lux Vide buscou uma indenização máxima estatutária de $ 112.200.000. O tribunal determinou que a violação foi intencional e os danos estatutários eram apropriados, mas não no nível exigido pelos demandantes.
O juiz distrital Robert J. Jonker concluiu que o réu exibiu e distribuiu cópias não autorizadas das obras de Lux Vide por meio do Easybytez.com, beneficiou-se financeiramente às custas do autor e permitiu que o conteúdo reaparecesse na plataforma, apesar de receber avisos da DMCA.
A única coisa que faltou foi a informação que mostrasse em que medida o réu lucrou e em que medida a Lux Vide perdeu receita.
Prêmio por Danos
“A prova de perda econômica não é essencial para uma concessão de danos estatutários, mas é um fator relevante a ser considerado na fixação do valor adequado do dano. Quando tal registro econômico não existir, este Tribunal procurará outros prêmios relevantes ou comparáveis”, observa o juiz Jonker em seu pedido proferido na semana passada.
Antes de chegar a uma sentença de indenização, o Juiz examinou outros casos considerados relevantes para o caso em tela. Eles incluíram uma ação movida contra o provedor de IPTV Nitro TV por estúdios membros da MPA, e uma ação semelhante movida contra a Área 51 e Altered Carbon.
Conforme relatado anteriormente, o último terminou com uma indenização muito menor do que a exigida pelos demandantes. Na questão Lux Vide, o juiz Jonker considera os mesmos $ 2.500 por obra aplicáveis.
“Um prêmio de $ 2.500 por violação, resultando em um prêmio total de $ 1.870.000, é um equilíbrio adequado dos fatores estatutários relevantes neste registro. Isso gerará dissuasão significativa e é consistente com outras indenizações estatutárias em casos comparáveis”, conclui o juiz Jonker.
Lux Vide foi representado por Chris Newberg da Kuiper Kraemer PC em Grand Rapids, Michigan. Newberg informa ao Strong The One que o assunto ainda não acabou.
“Pretendemos buscar soluções pós-julgamento semelhantes às vistas no caso DaftSex e acreditamos que o círculo de sites infratores do Sr. Hansche é consideravelmente maior do que apenas a marca EasyBytez”, disse o advogado de Lux Vide.
A reclamação alterada, parecer e ordem e julgamento à revelia estão disponíveis aqui (1,2,3, pdf)
.
