.
As leis ambientais federais não estão conseguindo mitigar a crise de extinção da Austrália, de acordo com uma pesquisa da Universidade de Queensland.
A candidata a PhD da UQ, Natalya Maitz, liderou um projeto colaborativo que analisou a potencial perda de habitat em Queensland e New South Wales e encontrou o Lei de Proteção Ambiental e Conservação da Biodiversidade de 1999 (EPBC) não está protegendo espécies ameaçadas.
“O sistema projetado para classificar projetos de desenvolvimento de acordo com seu impacto ambiental é mais ou menos inútil”, disse a Sra. Maitz.
“Não há diferença estatisticamente significativa entre a quantidade de habitat ameaçado destruído em projetos considerados ‘significativos’ ou ‘não significativos’ pelo regulador nacional da biodiversidade”.
Debaixo de Lei EPBCindivíduos ou organizações que desejam iniciar projetos com um ‘impacto significativo’ potencial em espécies protegidas devem buscar uma revisão e aprovação federais adicionais.
Os desenvolvimentos considerados improváveis de ter um impacto significativo não requerem aprovação adicional da comunidade.
“Mas, como a lei é aplicada atualmente, projetos de impacto significativo estão limpando tanto habitat de espécies quanto projetos considerados de baixo risco”, disse Maitz.
“Se a legislação protegesse efetivamente os habitats ameaçados, esperaríamos que os habitats menos sensíveis ao meio ambiente fossem desmatados nos projetos classificados como improváveis de causar um grande impacto”.
A pesquisa examinou a vegetação derrubada para projetos em áreas que forneciam habitat para espécies ameaçadas, espécies migratórias e comunidades ecológicas ameaçadas em Queensland e Nova Gales do Sul – um hotspot global de desmatamento.
O co-autor, Dr. Martin Taylor, disse que a classificação ‘significativa’ do regulador parecia não ter uma base quantitativa consistente na tomada de decisões pelo regulador.
“Nem a própria Lei, nem o regulador, foram capazes de fornecer limites claros e cientificamente robustos para o que constitui um impacto significativo, como x hectares de habitat para espécies y destruídas”, disse Taylor.
“Numerosas espécies perderam a maior parte de seu referido habitat para projetos considerados não significativos.
“Por exemplo, o quoll-tigre perdeu 82% de seu habitat total referido para projetos considerados improváveis de ter um impacto significativo, enquanto a raposa-voadora-de-cabeça-cinzenta perdeu 72%.
“Essas espécies estão a caminho da extinção, e o governo não atingirá sua meta de extinção zero a menos que essas ameaças sejam interrompidas”.
O Dr. Taylor disse que a pesquisa destaca o que parecem ser inconsistências no processo de tomada de decisão de encaminhamento, uma preocupação levantada no Revisão Independente de 2020 da Lei EPBC por Graeme Samuel.
“Essas descobertas enfatizam a importância de considerar os impactos cumulativos e a necessidade de desenvolver limites cientificamente robustos que sejam aplicados de forma rigorosa e consistente – fatores que precisam ser considerados ao elaborar as próximas reformas, a fim de dar à biodiversidade insubstituível da Austrália uma chance de lutar”, disse o Dr. Taylor disse.
O governo australiano anunciou que grandes reformas serão feitas na legislação.
.
