.
Um grupo de legisladores republicanos enviou recentemente uma carta à Drug Enforcement Administration (DEA) pedindo que a agência rejeitasse a recente recomendação de reprogramar a cannabis, sugerida pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) em 29 de agosto.
A lista incluía os principais autores, o senador James Lankford (Oklahoma) e o deputado Pete Sessions (Texas), juntamente com assinaturas do senador M. Michael Rounds (Dakota do Sul), do senador James E. Risch (Idaho), da senadora Marsha Blackburn (Tennessee), senador Mike Crapo (Idaho), senador Ted Budd (Carolina do Norte), senador Markwayne Mullin (Oklahoma), senador Tom Cotton (Arkansas), deputado Chuck Edwards (Carolina do Norte), deputado Robert B Aderholt (Alabama), deputado Hal Rogers (Kentucky), deputado Earl L. Carter (Geórgia) e deputado Andy Biggs (Arizona).
“A recomendação para remover a maconha da lista de drogas perigosas da Lista I da DEA não é baseada na ciência – é baseada em uma agenda pró-maconha irresponsável”, Lankford escreveu nas redes sociais e compartilhando a carta.
“Escrevemos para instar a Drug Enforcement Administration (DEA) a rejeitar qualquer petição ou pedido para remover a maconha do Anexo I da Lei de Substâncias Controladas (CSA). Qualquer esforço para reprogramar a maconha deve ser baseado em fatos comprovados e na ciência – e não na opinião popular, em mudanças nas leis estaduais ou na política preferida de um país. Administração,” a carta afirma.
Um dos argumentos da carta contra o reescalonamento da cannabis cita o Instituto Nacional sobre Abuso de Drogas (NIDA), afirmando que “30% dos usuários de maconha têm transtorno por uso de maconha, sendo gravemente viciados na droga”. Os autores mencionam o aumento do THC nos produtos hoje em comparação com 25 anos atrás. “Esses fatos indicam que a maconha tem um alto potencial de abuso e que o risco só está aumentando”, acrescentaram. No mês passado, o NIDA supostamente aprovou a recomendação do HHS.
Os autores da carta também afirmam que a cannabis “não tem uso médico atualmente aceito”. Embora mencione o único medicamento derivado de cannabis aprovado pela Food and Drug Administration (FDA) (Epidiolex) e três drogas sintéticas de cannabis (Marinol, Syndros e Cesamet), a carta afirma que as substâncias só têm valor médico se forem aprovadas por a FDA. Os autores também acrescentaram que, anteriormente, em 2016, a DEA rejeitou duas petições para reescalonamento da cannabis, e o HHS concordou. “A carta de rejeição afirmava: ‘Neste momento, não foi demonstrado que os riscos conhecidos do uso de maconha sejam superados por benefícios específicos em ensaios clínicos bem controlados que avaliem cientificamente a segurança e a eficácia’”, afirmava a carta. “Acreditamos que esta análise ainda é verdadeira hoje. Na verdade, o HHS recomendou na época que a DEA rejeitasse essas petições e que a maconha permanecesse na Tabela I.”
Os signatários afirmam que nada mudou nos últimos sete anos e acreditam que “a situação piorou”, citando um aumento nas hospitalizações infantis devido ao consumo acidental de cannabis e os efeitos negativos da cannabis nos jovens adolescentes.
“É irresponsável para o HHS recomendar que a maconha seja removida da Tabela I”, concluíram. “Também seria irresponsável para a DEA agir de acordo com esta recomendação. Nosso país depende da DEA para fazer cumprir as leis sobre drogas do nosso país. Pedimos que você mantenha sua missão rejeitando qualquer esforço para remover a maconha da Lista I.”
A carta não menciona a evidência dos benefícios médicos da cannabis para inúmeras condições, ou o seu papel na Guerra às Drogas e inúmeras pessoas afetadas pelo seu estatuto de Classe I.
Agora que o HHS forneceu os detalhes da sua recomendação para passar a cannabis de uma substância da Lista I para a Lista III, a DEA também conduzirá uma revisão científica.
Estes legisladores republicanos acreditam que a cannabis deve continuar a ser uma substância da Lista I, que a rotula como sem valor médico, com elevado potencial de abuso e a coloca entre outras substâncias, incluindo heroína, LSD, ecstasy e muito mais. Legisladores que continuaram a apoiar a cannabis no Congresso, como o deputado Earl Blumenauer, acreditam que este é apenas o começo. “Este é um passo na direção certa, mas não é suficiente. Espero que seja seguido por reformas mais significativas. Isso já deveria ter acontecido há muito tempo”, disse ele em um comunicado.
O vice-diretor da NORML, Paul Armentano, publicou um artigo explicando por que o reescalonamento da cannabis não é suficiente. “Embora algumas entidades, especialmente aquelas envolvidas na indústria comercial da cannabis, tenham elogiado a mudança proposta como um avanço ‘gigante’, outras – como eu – foram muito mais contidas”, afirmou Armentano. “Primeiro, a reclassificação da cannabis para uma tabela inferior dentro da CSA continua a deturpar a segurança da planta em relação a outras substâncias controladas, como esteróides anabolizantes e cetamina (Anexo III), benzodiazepínicos (Anexo IV), ou mesmo álcool, que não é programado.”
A NORML já havia pedido que a cannabis fosse completamente desprogramada, e Armentano escreveu que este ainda é o caso. Após a publicação da notícia da recomendação do HHS, Armentano discutiu o tema com veículos como A Associated Press, O Washington Post, e mais. “Tabaco e álcool não estão na Lei de Substâncias Controladas”, disse ele CNN. “É sabido que essas substâncias representam riscos muito maiores para a saúde do que a cannabis. Deveríamos tratar a maconha [under the federal scheduling system] igualmente.”
.
