.
Opinião Cerca de 20 anos após o maior desastre tecnológico do setor público na história do Reino Unido começar uma escapada de £ 12 bilhões em contratos, eles estão de volta.
“Eles” sendo o Partido Trabalhista, e “isso” uma promessa de consertar o NHS com a magia da “tecnologia”.
em um artigo de opinião em O guardiãoo líder da oposição lamentou o estado do NHS após os estragos da pandemia e anos de discutível subfinanciamento.
Mas o Partido Trabalhista está em uma situação difícil. Embora fortemente cotado para vencer as próximas eleições gerais, provavelmente em 2024, terá opções politicamente limitadas para aumentar os impostos para pagar por um dos maiores provedores de saúde do mundo, que já absorve um orçamento anual de £ 160,4 bilhões na Inglaterra e sofre de uma escassez crônica de médicos e enfermeiras.
“Há outra mudança que poderia reformular totalmente o NHS e como ele opera, e economizar dinheiro”, opinou o líder da oposição, como se estivesse olhando sonhador para longe, consumido por uma visão de um futuro melhor que só ele poderia ver.
Essa mudança, você pergunta? “Mudando de um sistema analógico para um NHS totalmente digital. O NHS está na posição de destaque para aproveitar os avanços da ciência e tecnologia, se os ministros percebessem isso”, disse Sir Keir.
Sim Sim. Se ao menos algum ministro tivesse – nos 25 anos desde que o boom das pontocom trouxe o elixir da TI borbulhante para o topo da agenda empresarial e política – pensou que o NHS poderia se tornar mais eficiente usando investimento em tecnologia.
O problema é que eles têm. Várias vezes. E não acabou bem.
O Programa Nacional de TI (NPfIT), que começou a ser contratado pelo governo trabalhista em 2003 com um orçamento estimado em £ 12,7 bilhões, ficou muito aquém de sua ambição de oferecer registros eletrônicos de saúde em todo o NHS.
Em 2011, o National Audit Office (NAO) constatou que £ 2,7 bilhões gastos até aquela data não representavam valor para o dinheiro. “Com base no desempenho até agora, o NAO não tem motivos para confiar que os gastos restantes planejados de £ 4,3 bilhões em sistemas de registros de atendimento serão diferentes”, afirmou.
Na sequência dos fracassos do NPfIT – houve muitos entre alguns poucos sucessos – a coalizão e os governos conservadores foram mais modestos em sua ambição para o NHS IT, mas ainda assim conseguiram ficar aquém.
Em 2020, o NAO alertou que a falta de aprendizado sistemático de falhas passadas significa que ainda existem “riscos significativos para uma implementação bem-sucedida… em todas as áreas” do “Portfólio de Transformação Digital” do governo, lançado em 2014.
Desde então, houve mais esforços. No início de 2022, o secretário de saúde do Reino Unido procurou “a mais recente tecnologia” para limpar uma lista de espera de 6 milhões de pessoas na Inglaterra causada pela pandemia de COVID-19. Então, em junho daquele ano, o NHS se comprometeu a implementação de registros eletrônicos de saúde para todos os hospitais e práticas comunitárias até 2025, apoiado por £ 2 bilhões em financiamento.
Apesar de mais de 20 anos de iniciativas, as deficiências são manifestas. Em dezembro do ano passado, um estudo da Associação Médica Britânica revelou que mais de 13,5 milhões de horas de trabalho são perdidas anualmente apenas no serviço de saúde da Inglaterra devido a sistemas e equipamentos de TI inadequados.
Para citar apenas um exemplo dramático, uma falha catastrófica dos sistemas eletrônicos de saúde nos hospitais Guy’s e St Thomas’ durante a onda de calor do verão de 2022 levou dois meses para corrigir completamente devido à complexidade associada a 371 sistemas legados de TI.
Como se nada disso fosse aparente, Starmer continuou prometendo “mais opções para os pacientes e a capacidade de administrarmos melhor nossa própria saúde”.
A promessa tem uma história que remonta antes mesmo do Programa Nacional de Informática. Planejado pela primeira vez em 2000, Choose and Book foi financiado em 2003 por meio de um contrato de £ 64,5 milhões de cinco anos com o fornecedor comercial Atos. Ele prometia aos pacientes a escolha de agendar consultas hospitalares em consulta com médicos de família usando um sistema de agendamento eletrônico. Em 2014, foi desmantelado.
O problema era que, na prática, não havia escolha. Um estudo de 2014 mostrou que nas consultas de GP, a “escolha do hospital ou não foi oferecida ou foi apresentada ao paciente como uma exigência externa (algo que o GP ‘tinha’ de fazer), com os GPs frequentemente destacando o absurdo percebido da situação expressando humor ou exasperação”.
O estudo não encontrou um único exemplo de paciente que optou por ir a qualquer lugar, exceto o hospital local, e apenas um exemplo de membro da equipe que se lembrou (em uma única ocasião) de tal escolha.
Nada disso significa que a tecnologia não pode ajudar o NHS. A tecnologia pode ser melhorada e pode até produzir eficiências se especificada corretamente. Mas esperar que você possa usar a tecnologia para resolver problemas organizacionais profundos e complexos é uma missão tola. E você pode piorar. ®
.
