.
Natalie Elphicke é a terceira deputada conservadora a desertar para o Partido Trabalhista desde a última eleição – mas a primeira direitista conservadora. Ela apoiou entusiasticamente o Brexit e foi membro do grupo eurocético de investigação europeu de deputados conservadores. Ela atacou a “suavidade com a imigração” do Partido Trabalhista e criticou duramente os sindicatos.
Em suma, na maioria das questões – sendo o interesse especializado de Elphicke pela habitação uma notável excepção – ela tem sido uma defensora enérgica da política de direita.
Tudo isto sem mencionar as circunstâncias incomuns da sua eleição como deputada por Dover. Ela sucedeu a seu então marido, Charlie, que naquele momento havia sido suspenso por acusações de agressão sexual. Ela o apoiou, inclusive depois que ele foi condenado.
A liderança trabalhista previu algum desconforto com a sua decisão de estender o tapete de boas-vindas a Elphicke. Fontes informaram desde o início que ela não iria disputar o seu lugar nas próximas eleições, nem lhe seria oferecido um título de nobreza ou um emprego – embora pudesse ser convidada para aconselhar “informalmente” sobre política de habitação.
A reação mais negativa, claro, veio da esquerda. Para o jornalista Owen Jones, a admissão de Elphicke ilustrou como o “Starmerismo” se tornou “um projecto político desprovido de princípio ou, na verdade, de alma”. Foram feitas comparações com o destino da deputada de esquerda Diane Abbott, que ficou à espera em suspensão por acusações de anti-semitismo durante mais de um ano, sem saber quando poderá esperar que seja tomada uma decisão sobre o seu futuro.
Mas a preocupação estendeu-se muito além dos suspeitos habituais. O Guardian relatou que a aceitação de Elphicke por Starmer foi recebida “com perplexidade e consternação por parte dos seus deputados, incluindo alguns no gabinete sombra e na bancada”. O ex-líder do partido Neil Kinnock destacou que mesmo uma igreja ampla ainda precisa de muros.
O que eles estavam pensando
Como Alastair Campbell, do New Labour, revelou no seu podcast The Rest Is Politics, os potenciais desertores são cuidadosamente alimentados durante um período de tempo e todas as ramificações são pensadas. Não há nada de espontâneo no processo. Conseqüentemente, o raciocínio por trás da decisão de admitir Elphicke nos permite um vislumbre da mentalidade da liderança Starmer.
A deserção foi claramente vista como um grande constrangimento para Rishi Sunak. O fato de Elphicke ser um direitista conservador não foi um obstáculo, mas um bônus. Ninguém menos que o deputado linha-dura de Dover, o ponto de chegada mais conhecido dos requerentes de asilo que atravessam o Canal da Mancha, repreendeu Sunak por não ter protegido as fronteiras do país.
Numa declaração sem dúvida cuidadosamente elaborada com a ajuda do Partido Trabalhista, Elphicke enfatizou o quanto o Partido Trabalhista “deixou Jeremy Corbyn e agora, sob Keir Starmer, ocupa o centro da política britânica”. Esta tem sido a mensagem central de Starmer desde a sua eleição – o seu partido foi totalmente transformado.
Alamy
Os esquerdistas podem questionar como é que Elphicke, mas não Abbott, pode ser uma pessoa adequada para ser deputado trabalhista, mas não será esta precisamente a questão – que o partido já não é para antigos corbynistas, mas sim para eleitores conservadores insatisfeitos?
Isto é essencial para compreender a visão da liderança de que a chegada de Elphicke é um golpe de Estado. Ele enganou e superou os conservadores. Demonstrou que o Partido Trabalhista é agora liderado por realistas obstinados e obstinados, que não estão dispostos a permitir que aqueles com consciências sensíveis dificultem a marcha para a vitória.
Como teria comentado um membro do gabinete paralelo: “Temos uma eleição para vencer. O nome do jogo é derrotar os Conservadores. Quando surge uma oportunidade como essa, você não pode deixar passar.”
Mas qual será a impressão que isto realmente causará nos eleitores, muitos dos quais lutam para nomear mais do que um punhado de políticos, na melhor das hipóteses?
A liderança trabalhista poderia responder que o que mais importa em todo o episódio é o que ele transmite e simboliza – que o Partido Trabalhista leva a sério a vitória e, para conseguir isso, fará o que for preciso.
A questão é: os eleitores precisam estar convencidos disso? Podem aceitar que o Partido Trabalhista esteja agora disposto a adaptar os seus princípios à procura do poder, mas será que estão tranquilizados com esta direcção de viagem?
Um problema mais premente é, sem dúvida, o facto de tantos eleitores verem os políticos (incluindo Starmer) como estando “nisto por si próprios”, valorizando o poder e as suas prerrogativas acima de tudo. Nunca se pode confiar em defender seus princípios, prontos demais para soprar com o vento.
A deserção de Elphicke pode ser emocionante, e até fascinante, para quem está dentro de Westminster. Mas há um risco muito real de que Starmer esteja apenas alimentando a percepção de que a política é uma espécie de jogo para aqueles que estão dentro, com os eleitores apenas como espectadores.
.
