.
O juiz que cuida do caso de documentos confidenciais de Donald Trump rejeitou um pedido dos promotores para impor uma ordem de silêncio ao ex-presidente por causa de suas falsas alegações de que oficiais do FBI estavam preparados para atirar nele quando invadiram sua propriedade em Mar-e-Lago.
A decisão, da juíza distrital federal da Flórida, Aileen Cannon, é a mais recente de uma série de reveses para o procurador especial, Jack Smith, que liderou a acusação sobre o alegado mau uso de documentos por parte de Trump durante seu tempo na Casa Branca.
Cannon disse que estava negando a decisão porque os promotores não conseguiram se envolver em uma “conferencia significativa” com a equipe de defesa de Trump.
“O tribunal considera que a ‘conferência’ pro forma do procurador especial é totalmente desprovida de substância e cortesia profissional”, escreveu ela. “Não é preciso dizer que uma atribuição significativa não é um exercício superficial.”
Ela disse que a moção de Smith foi negada “sem prejuízo”, permitindo-lhe apresentá-la novamente.
Smith apresentou um pedido a Cannon na sexta-feira passada para impedir Trump de fazer declarações que “representam um risco significativo para os agentes da lei envolvidos na acusação”.
A medida seguiu-se a uma falsa alegação de Trump, inicialmente num e-mail de angariação de fundos e depois amplificada no seu site Truth Social, de que o Departamento de Justiça tinha autorizado o FBI a usar força letal contra ele quando invadiram a sua casa em Palm Beach, Florida, para recuperar os documentos em agosto de 2022.
“O DoJ do corrupto Joe Biden, em seu ataque ilegal e inconstitucional a Mar-a-Lago, AUTORIZOU O FBI A USAR FORÇA MORTAL (LETAL)”, escreveu ele no Truth Social. Ele havia dito anteriormente por e-mail que os agentes do FBI haviam chegado a Mar-e-Lago “trancados e carregados”, colocando ele e sua família em risco.
Na verdade, a operação foi deliberadamente programada para garantir que Trump não estivesse presente, enquanto a política do DoJ em que as suas acusações se baseavam aparentemente permite a força letal “apenas quando necessária, isto é, quando o oficial tem uma crença razoável de que o sujeito de tal força representa um perigo iminente de morte ou lesão física grave para o policial ou para outra pessoa”.
Os comentários de Trump foram criticados como “falsos” e “extremamente perigosos” pelo procurador-geral, Merrick Garland, que disse que o ex-presidente estava descaracterizando um “plano de operações padrão” destinado a limitar o uso de força letal.
Dirigindo-se a Cannon, a equipe de acusação de Smith disse: “A repetida descaracterização desses fatos por Trump em mensagens amplamente distribuídas como uma tentativa de matá-lo, sua família e agentes do serviço secreto colocou em perigo os policiais envolvidos na investigação e acusação deste caso e ameaçou o integridade desses procedimentos.”
Cannon, que foi nomeado para o tribunal por Trump, emitiu repetidamente decisões que reduziram a probabilidade de o caso ser julgado antes das eleições presidenciais de Novembro, nas quais ele é o presumível candidato dos Republicanos.
Na semana passada, Ty Cobb, antigo conselheiro de Trump na Casa Branca, criticou a forma como Cannon lidou com o caso, dizendo que a sua “incompetência” e “preconceito percebido” levaram a grandes atrasos em questões que outros juízes teriam tratado rapidamente.
Os democratas queixaram-se de que as suas decisões contribuíram para a estratégia jurídica de Trump de adiar o caso até depois das eleições de Novembro, após o que ele poderia anulá-lo.
.
