.
Um juiz federal rejeitou na terça-feira o pedido de Donald Trump para intervir em seu caso criminal de ocultação de dinheiro em Nova York, frustrando a mais recente tentativa do ex-presidente de anular sua condenação por crime grave e adiar sua sentença.
O juiz distrital dos EUA, Alvin Hellerstein, decidiu que Trump não cumpriu o ônus da prova exigido para que um tribunal federal assumisse o controle do caso do tribunal estadual onde ele foi julgado.
A decisão de Hellerstein veio horas depois que promotores de Manhattan levantaram objeções à tentativa de Trump de adiar decisões pós-julgamento no caso enquanto ele tentava que o tribunal federal interviesse.
O gabinete do promotor público de Manhattan argumentou em uma carta ao juiz que presidia o caso no tribunal estadual que ele não tinha obrigação legal de adiar decisões pós-julgamento e esperar a decisão de Hellerstein.
Os promotores pediram ao juiz de primeira instância, Juan M. Merchan, que não adiasse suas decisões sobre dois pedidos importantes da defesa: o pedido de Trump para adiar a sentença até depois das eleições de novembro e sua tentativa de anular o veredito e rejeitar o caso após a decisão de imunidade presidencial da Suprema Corte dos EUA.
Merchan disse que decidirá em 16 de setembro sobre a moção de Trump para anular o veredito. Sua decisão sobre o adiamento da sentença é esperada para os próximos dias.
Trump foi condenado em maio por 34 acusações de crime de falsificação de registros comerciais para ocultar um pagamento de US$ 130.000 para silenciar a atriz de filmes adultos Stormy Daniels, cujas alegações de caso ameaçaram atrapalhar sua corrida presidencial de 2016. Trump negou a alegação dela e disse que não fez nada de errado.
Falsificar registros comerciais é punível com até quatro anos de prisão. Outras sentenças potenciais incluem liberdade condicional ou multa.
Em uma carta na terça-feira, o promotor distrital assistente Matthew Colangelo reiterou que os promotores não se posicionaram sobre se devem adiar a sentença, adiando para Merchan um “cronograma pós-julgamento apropriado”.
após a promoção do boletim informativo
Os advogados de Trump argumentaram que sentenciá-lo conforme programado, apenas dois dias após a esperada decisão de imunidade de Merchan, não lhe daria tempo suficiente para avaliar os próximos passos — incluindo um possível recurso — caso Merchan decida manter o veredito.
Eles também argumentaram que sentenciar Trump em 18 de setembro, cerca de sete semanas antes do dia da eleição, seria uma interferência eleitoral, levantando o espectro de que Trump poderia ser enviado para a prisão enquanto a votação antecipada está acontecendo.
Colangelo disse na terça-feira que os promotores estavam abertos a um cronograma que permitisse “tempo adequado” para julgar a moção de Trump para anular o veredito e, ao mesmo tempo, condená-lo “sem atrasos injustificados”.
Em uma carta a Merchan na semana passada, os advogados de Trump disseram que adiar os procedimentos é o “único caminho apropriado”, pois buscam que o tribunal federal retifique um veredito que, segundo eles, foi manchado por violações dos direitos constitucionais do candidato presidencial republicano e pela decisão da Suprema Corte que dá aos ex-presidentes ampla proteção contra processos judiciais.
Se o caso for levado a um tribunal federal, os advogados de Trump disseram que tentarão anular o veredito e rejeitar o caso por motivos de imunidade.
A decisão da Suprema Corte de 1º de julho restringe processos contra ex-presidentes por atos oficiais e restringe promotores de apontar atos oficiais como evidência de que ações não oficiais de um presidente foram ilegais.
Os advogados de Trump argumentaram que os promotores correram para o julgamento em vez de esperar pela decisão da Suprema Corte sobre a imunidade presidencial, e que os promotores erraram ao mostrar aos jurados evidências que não deveriam ter sido permitidas pela decisão, como ex-funcionários da Casa Branca descrevendo como Trump reagiu à cobertura da imprensa sobre o acordo de silêncio e aos tuítes que ele enviou enquanto presidente em 2018.
Os advogados de Trump já haviam invocado a imunidade presidencial em uma tentativa frustrada no ano passado de transferir o caso do pedido de silêncio do tribunal estadual para o tribunal federal.
.
